Решение по делу № 2-768/2016 от 17.02.2016

Дело №2-768/2016         г. Ломоносов            05 июля 2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Ивановой И.С.,

с участием адвоката **,

при секретаре *,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению * к *, * о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

* обратился в суд с исковым заявлением к * о признании права собственности, указывая, что * умер его дедушка – *. В собственности * находился жилой дом с надворными постройками по адресу: */*, пер. Рыбачий, */*. Указанное имущество он завещал своим детям в равных долях. Наследниками * по 1/3 доле являлись: * (умер *), * (умер *), * (умерла *).

* завещала свою долю в наследственном имуществе своей дочери - *, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

* умерла * * долю в наследственном имуществе * оформил ее сын - *

* являлся дядей * *, как наследник третьей очереди, по праву представления унаследовал принадлежавшую * 1/3 долю указанного недвижимого имущества. Таким образом, в настоящее время * на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Истец считает, что у * не было оснований для наследования 1/3 доли принадлежавшей * по следующим основаниям.

* является дядей *, таким образом, по праву представления истец является наследником второй очереди.

* истец вступил в права наследования по закону на имущество, принадлежащее его отцу - * Наследственное имущество * состояло из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, */*, и 1/3 доли жилого дома по адресу: */* Истец получил свидетельство о праве на наследство по закону только на долю в квартире. Свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю жилого дома истец не получил в связи с отсутствием свободного времени и средств для сбора необходимых документов.

*, на основании ст.1152 ГК РФ, истец вступил в права наследования на долю своего отца в жим доме в */*, пер. Рыбачий, */*. Указанным жилым домом истец единолично пользуется с 2005 года по настоящее время, приезжает с женой и детьми в летний период. С 2005 года истец несет расходы на содержание дома, оплачивает электричество (у него имеются квитанции по плате электричества за 2007 и 2010 годы). В 2012 году * заключил договор *-Л от * с ООО «Сервис-Плюс» на вывоз твердых бытовых отходов. Учитывая, что дом был ветхим, в 2012 году истец произвел капитальный ремонт дома: были заменены пол в доме, стены отделаны гипроком, потолок оббит вагонкой. В доме была сделана новая кирпичная печь.

На основании изложенного, * полагает, что в 2012 году, вступая в права наследования части дома, принадлежащей его отцу, он фактически принял наследство дяди – * Истец полагает, что ответчик действовал недобросовестно, скрыв от нотариуса сведения о нем, как наследнике второй очереди.

По договору * от *, заключенному * с ООО «Дельта плюс» за оказание юридической помощи истец заплатил 40 000 рублей.

Истец просит: установить факт принятия им наследства *, умершего *;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону */*9 выданное * нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга * на имя *, * года рождения;

- признать за * право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 47,6 кв.м., в том числе жилой площадью 33,6 кв.м., одноэтажный, инвентарный номер (ранее присвоенный номер) 510-6, назначение – жилой дом, год ввода в эксплуатацию – 1965, расположенный по адресу: */*

- взыскать с * в пользу * судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей;

- взыскать с * в пользу * оплаченную государственную пошлину.

    В судебном заседании представитель истца – *, действующий на основании доверенности, представил письменные пояснения по делу, содержащие дополнительное обоснование заявленных требований, в которых указывал, что нотариус необоснованно установил факт принятия наследства * после смерти дяди – *, на основании справки * от *, выданной местной администрацией МО Лебяженское городское поселение; * после смерти * наследство не принимала; она не вселялась в спорный дом, не проживала совместно с умершим *; спорным домом * пользовалась периодически в летний период, что подтвердили свидетель *; * не была зарегистрирована в спорном жилом доме; на запрос местная администрация МО Лебяженское городское поселение сообщила, что в компетенцию местной администрации не входят полномочия по подтверждению фактов, изложенных в справке * от *, подтвердить достоверность изложенных в ней фактов не представляется возможным, так как в администрации отсутствуют данные по изложенным в ней фактам; после смерти * содержание дома легло на *, * в содержании дома участия не принимала; фактически * принял наследство наследующий день после смерти *, так как осуществлял пользование домом непрерывно с момента рождения (л.д.179-181).

    В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена *, в качестве 3-х лиц – *, и администрация МО Лебяженское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район */*.

    В судебном заседании представитель истца - *, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу, ссылался на то, что истец фактически принял наследство после смерти его дяди – *, так как пользовался спорным домом, с 2001 года он нес расходы по содержанию спорного дома; с момента смерти * истец пользуется домом единолично, после смерти * и до свой смерти * пользовалась домом для отдыха; справка * от * юридической силы не имеет, на основании чего она была выдана не известно, доказательств принятия наследства * после смерти * не представлено, в доме она постоянного не проживала.

*, подержал заявленные требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях по делу и пояснения своего представителя, пояснил, что после смерти * он принял наследство, до смерти * спорным домом пользовались и * и он; постоянно в доме * не проживала.

*, исковые требования признала, пояснила, что она не возражает против оформления братом наследства после смерти *; указала, что до 2001 года в дом по адресу: */*, она, ее брат - *, и * приезжали на выходные, после смерти * до 2005 года она, *, и * продолжали пользоваться домом и участком совместно, потом * заболела и стала ездить редко.

Представитель ответчика * - адвоката **, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях (л.д.132-134), о том, что * принял наследство по закону после смерти своей матери – *, которая является наследником своей матери – * по завещанию, и наследником * по праву представления, о чем нотариусом * были выданы свидетельства о праве на наследство; * по день смерти проживал в спорном доме, * проживала в доме с *, вела с ним совместное хозяйство, ухаживала за ним; после смерти * * фактически приняла наследство, оплачивала все коммунальные платежи, жилищные услуги; при жизни матери * проживал в спорном доме, его родители поддерживали дом в исправном состоянии; истец пропустил срок для принятия наследства после смерти *, не принимал участие в его похоронах (л.д.132-134); пояснила, что истец действия нотариуса по выдаче свидетельства не оспаривал, справку администрации * от * не оспаривал, не представил доказательств того, что * не приняла наследство после смерти *, что истец принял наследство после смерти *

*, поддержал пояснения своего представителя, и доводы, изложенные в возражениях (л.д.132-134).

Представитель ответчика * - */*, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержал пояснения адвоката **, и доводы, изложенные в возражениях (л.д.132-134), пояснил, что до и после смерти * в спорном доме жили * с сыном - *, истец также приезжал в этот дом; * ухаживала за *, после его смерти она содержала дом, оплачивала платежи, ремонт дома.

Представитель 3-го лица, местной администрации МО Лебяженское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район */*, (/*, действующий на основании доверенности, вопрос о возможности удовлетворения исковых требований оставил на усмотрение суда, полагал, что местная администрация не имела полномочий для выдачи справки по фактам, изложенным в справке * от *, о том, кто кого содержит и ведет совместное хозяйство так как администрация такого учета не ведет, выслушать пояснения у сотрудников администрации, оформлявших справку не представилось возможным.

3-е лицо, *, в судебное заседание не явился, о времени слушания дела был извещен, отложить рассмотрение дела не просил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия. Выступая в предыдущем судебном заседании * пояснил, что * проживал в спорном доме с его (*) сестрой *, он был членом ее семьи; после смерти дяди, он знает со слов сестры, что она оплачивала электроэнергию, ремонт дома, она проживала и в спорном доме и в Санкт-Петербурге.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из положений ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные положения содержались в Гражданском кодексе РСФСР.

В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факты принятия наследства и места открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что жилой дом с надворными постройками по адресу: */*, пер. Рыбачий, */*, принадлежал *

* * умер. После его смерти, в соответствии с завещанием от * указанное имущество перешло в собственность в равных долях по 1/3 доле детям * - *, *, *, о чем нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

* умер *. В 2012 году к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились его дети – *, * * и * *, так как наследодатель и наследники были зарегистрированы по одному адресу, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/3 от 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, */*. Свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли получено не было в связи со смертью жены наследодателя - *, *.

* нотариусом * и * были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти их отца – *, в размере 1/3 от 1/3 (то есть 1/9) доли в праве собственности на жилой дом по адресу: */*

* умер *. После его смерти наследственное дело не открывалось (л.д.80).

* умерла *.

* * было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти * на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: */*

* умерла *. После ее смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился законный представитель несовершеннолетнего сына * – ** (*) Р.И. (ответчика по делу) – его отец */* Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону сыну * – *, в том числе * было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: */*. принадлежавшую * на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти *

* нотариусом было также выдано * свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: */*, после смерти *, принявшей и не оформившей своих прав после смерти ее дяди – *, по праву представления, в связи со смертью ее матери – * При этом в материалы наследственного дела была представлена справка местной администрации МО Лебяженское городское поселение * от * о том, что * по день смерти ухаживала за своим дядей *, с которым они вели совместное хозяйство, последние 4 года своей жизни он проживал в жилом доме, полученном по наследству от родителей (1/3 доли) и расположенным по адресу: */* (л.д.57). Сведения о наличии претензий иных наследников на наследство после смерти * в материалы наследственного дела не поступили. За оформлением наследственных прав после смерти * к нотариусу никто не обратился. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: свидетельствами о праве на наследство по завещанию (л.д.7,11), свидетельствами о смерти (л.д.8-10,12), свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.13,15,26,27), свидетельством о рождении (л.д.14), справкой о регистрации (л.д.17), выпиской из ЕГРП (л.д.25), материалами наследственного дела * к имуществу * умершей * (л.д.38-100), материалами наследственного дела * умершего * * (л.д.104-113).

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В возражениях (л.д.132-134) ответчиком * заявлено о пропуске срока исковой давности. Обсудив с лицами, участвующими в деле данное заявление, суд, учитывая, что о наличии оспариваемого свидетельства о праве на наследство от * * стало известно в процессе рассмотрения дела по иску * о признании права собственности на 2/3 доли земельного участка по адресу: */*, пер. Рыбачий, */*, в 2015 году (обратному доказательств не представлено), полагает, что срок исковой давности * пропущен не был.

Ответчиком * заявлено также ходатайство, в котором он просит признать справку о стоимости спорного имущества (л.д.22), квитанции об оплате за электричество за 2007 и за 2005 годы, договор *-Л с собственником земельного участка (домовладения) на вывоз твердых бытовых отходов от * (л.д.18-19,20), квитанции об оплате электроэнергии от * и от * (л.д.21), доказательствами, полученными с нарушением закона и не имеющими юридической силы (л.д.135-136), так как получение их с нарушением закона вызывает сомнение в их действительности, суд полагает, что по доводы, указанные в ходатайстве не являются основанием для его удовлетворения, в связи с чем, в заявленном ходатайстве надлежит отказать.

В то же время, представленные истцовой стороной договор *-Л с собственником земельного участка (домовладения) на вывоз твердых бытовых отходов от * (л.д.18-19,20), квитанции об оплате электроэнергии от * и от * (л.д.21), не являются доказательствами принятия истцом наследства после смерти * *, в течение установленного нормами гражданского законодательства шестимесячного срока. Кроме того, указанные документы свидетельствуют о том, что истец, принявший наследство после смерти своего отца на 1/3 от 1/3 доли в спорном жилом доме, как собственник, производил оплату потребленного электричества и вывоз отходов. Указанные документы также не опровергают доводы ответчика * и его представителей о том, что * приняла наследство после смерти *, проживала и пользовалась спорным домом, поскольку представленные истцом указанные выше квитанции и договор оформлены после смерти *

Из показаний свидетелей со стороны истца, допрошенной в судебном заседании * * (л.д.163), и допрошенных в судебном заседании * * и *, также не следует бесспорно, что * принял наследство после смерти своего дяди * в течение шести месяцев со дня его смерти.

Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что им были осуществлены действия, по фактическому принятию наследства после смерти * в установленные законом сроки (в том числе по содержанию имущества), истцом не представлено.

Справка местной администрации МО Лебяженское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район */* от * *, в соответствии с которой предоставить сведения о том, на основании каких документов (актов проверок, заявлений и т.д.) и.о. главы местной администрации МО Лебяженское городское поселение * была выдана справка * от *, а также получить объяснения по данному акту с * не представляется возможным, так как * не является должностным лицом местной администрации в связи с увольнением (л.д.154), а также ответ на запрос * от * местной администрации МО Лебяженское городское поселение о том, что в компетенцию местной администрации не входят полномочия по подтверждению фактов, изложенных в справке * от *, подтвердить достоверность сведений, указанных в справке * от * не представляется возможным, так как в администрации МО Лебяженское городское поселение отсутствуют какие-либо данные по фактам, указанным в справке (л.д.182), не могут быть приняты как доказательство непринятия * наследства после смерти *, в опровержение сведений, изложенных в справке местной администрации * от *, поскольку доказательств в опровержение доводов, изложенных в справке * от * суду не представлено, в то время, как выдача сведений о фактическом проживании лиц на территории поселения входит в компетенцию местной администрации.

На основании изложенного выше, суд считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти *, в связи с чем, требование установить факт принятия им наследства *, умершего * не подлежит удовлетворению.

Так как * отказано в установлении факта принятия наследства после смерти *, непосредственно связанные с ним требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону */*9 выданного * нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга * на имя *, * года рождения; и признании за * права собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 47,6 кв.м., в том числе жилой площадью 33,6 кв.м., одноэтажный, инвентарный номер (ранее присвоенный номер) 510-6, назначение – жилой дом, год ввода в эксплуатацию – 1965, расположенный по адресу: */*, пер. Рыбачий, */*, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований…

Обсудив с лицами, участвующими в деле, вопрос о возможности принятия признания иска *, суд считает, что в принятии признания иска * следует отказать, поскольку оно нарушит права и законные интересы ответчика *, а также права и законные интересы самой *, и указанные выше нормы наследственного права, так как * нотариусом * было выдано свидетельство о праве * на наследство по закону на 1/3 от 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: */*, пер. Рыбачий, */*, после смерти отца – * (л.д.26). Свидетельство о праве на наследство по закону от * на имя * никем не оспорено, в то время, как истребуемые истцом 2//3 доли в праве собственности на спорный жилой дом, включают в себя и 1/9 (1/3 от 1/3) долю в праве собственности на спорное недвижимое имущество, принадлежащее * на основании наследования по закону после смерти отца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Поскольку * в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, и на основании положений ст.ст.98,100 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В принятии признания иска * отказать.

* в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

    Судья:/подпись/

    Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2016 г.

    Судья:/подпись/