Решение по делу № 22К-250/2017 от 02.02.2017

(...) №22к-250/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 03 февраля 2017 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при секретаре Гильзуновой Т.А., с участием прокурора Михайловой Н.Б., адвоката Салдаевой Е.С., обвиняемого Н. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Н. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 20 января 2017 года, которым

Н., (...), гражданину РФ, холостому, официально не трудоустроенному, (...) несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей до 8 месяцев 25 суток, то есть по 27 апреля 2017 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Салдаевой Е.С. в поддержку жалобы, прокурора Михайловой Н.Б. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи срок содержания под стражей продлён по 27 апреля 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Н. выражает несогласие с судебным решением, считает его необоснованным. Указывает, что он дал признательные показания, ознакомился с постановлениями о назначении экспертиз, оказывал содействие следствию, препятствовать следствию не собирается, за 6 месяцев содержания под стражей был вызван к следователю два раза. Утверждает, что не намерен скрываться, будет вести социальный образ жизни, имеет временную прописку в Петрозаводске, возможность официально работать, его мать является инвалидом 2 группы и нуждается в финансовой поддержке. Просит изменить меру пресечения на более мягкую.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приведённые обвиняемым, защитником и прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.109 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого решается в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Продление срока свыше 6 месяцев может быть осуществлено только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела.

Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства следователя о продлении Н. срока содержания под стражей и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно представленным материалам 27 октября 2015 года по факту обнаружения в лесном массиве наркотического средства массой 54,270 грамма возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. В дальнейшем уголовное дело соединено в одно производство с другими 75 уголовными делами. Срок предварительного следствия по делу продлён 09 декабря 2016 года руководителем следственного органа до 18 месяцев, то есть до 27 апреля 2017 года.

02 августа 2016 года Н. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ, и в этот же день в присутствии защитника ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Постановлением судьи от 03 августа 2016 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания Н. под стражей неоднократно продлевался, последний раз 22 ноября 2016 года до пяти месяцев 25 суток, то есть по 27 января 2017 года включительно.

Ходатайство следователя о продлении Н. срока содержания под стражей направлено в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, в установленном законом порядке и с согласия руководителя следственного органа. Суд первой инстанции, исследовав представленные следователем в подтверждение ходатайства материалы, в том числе подтверждающие причастность Н. к преступлению, характеризующие обвиняемого сведения, из которых следует, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 10 лет лишения свободы, склонен к употреблению наркотических средств, официально не трудоустроен, принял во внимание сведения, которые позволили выдвинуть обоснованное предположение о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и с учётом необходимости проведения следственных действий, приведённых в ходатайстве следователя и направленных на окончание расследования уголовного дела, представляющего особую сложность, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона продлил Н. срок содержания под стражей. По смыслу закона мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ оснований.

Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, и исходя из приведённых обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую.

Постановление судьи основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и вынесено с учётом исследованных в судебном заседании доказательств. Занятая Н. позиция по уголовному делу может быть учтена при рассмотрении уголовного дела по существу. Иные приведённые в жалобе и в суде апелляционной инстанции обстоятельства, в том числе и о состоянии здоровья матери, не являются безусловным основанием для отмены или изменения избранной Н. меры пресечения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит, что при определении общего срока содержания под стражей судом допущено нарушение положений ст.ст.107, 128 УПК РФ, в соответствии с которыми срок содержания под стражей исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения и истекает в 24 часа последних суток. По уголовному делу срок предварительного следствия продлён 18 месяцев, то есть до 27 апреля 2017 года, в отношении Н. мера пресечения избрана 03 августа 2016 года и срок содержания под стражей продлён обжалуемым постановлением судьи до 8 месяцев 25 суток, то есть по 27 апреля 2017 года включительно. Учитывая, что срок содержания под стражей не может превышать срок следствия, с учётом задержания Н. 02 августа 2016 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, срок действия избранной меры пресечения истекает 26 апреля 2017 года в 24 часа. Таким образом, принятое судом решение о продлении срока содержания под стражей по 27 апреля 2017 года включительно ухудшает положение обвиняемого, в связи с чем подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда от 20 января 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Н. изменить, считать продлённым срок содержания под стражей до 8 месяцев 25 суток, то есть до 27 апреля 2017 года, исключить "включительно".

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров