Решение по делу № 2-307/2014 от 03.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное) № 2-307/2014 г.

06 июня 2014 года г.Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Гопак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Шапарь Л.И. по доверенности Радченко Е.И. к Шуруповой И.В. о возмещении вреда, причиненного в результате утраты жилого помещения,

установил:

представитель Шапарь Л.И. по доверенности Радченко Е.И. предъявила в Славянский районный суд иск к ответчику Шуруповой И.В. о возмещении вреда, причиненного в результате утраты жилого помещения, указав в своём исковом заявлении, что Шапарь Л.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Шапарь Л.И. утратила данное жилое помещение и не вправе пользоваться жилым домом в силу утраты его функциональной принадлежности для проживания в связи с тем, что Шурупова И.В., являясь нанимателем жилого помещения по договору найма жилого дома от 07.04.2013 года, своими действиями допустила разрушение жилых помещений жилого дома. В связи с этим Шапарь Л.И. были причинены убытки в виде: сорванных полов, отсутствием стекол на окнах, сорванной штукатурки на стенах в жилых комнатах, снятых межкомнатных дверей. Требования Шапарь Л.И. о возмещении ущерба Шурупова И.В. игнорирует. Просит суд взыскать с Шуруповой И.В. в пользу Шапарь Л.И. причиненный ущерб.

Представитель истца Шапарь Л.И. по доверенности Радченко Е.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам.

Ответчик Шурупова И.В. в судебное заседание не явилась. В суд поступила расписка о вручении повестки ответчику, которая расписалась в ее получении.

Суд находит возможным рассмотреть дело, с согласия представителя истца, в заочном порядке, в отсутствие ответчика, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте слушания дела путем получения судебной повестки, в суд не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца просил суд рассмотреть дело без участия ответчика и не возражал против заочного порядка принятия судом решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

Положения ст.15 ГК РФ дают право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что Шапарь Л.И. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <...> и <...> от 19.04.2011 года.

Согласно договора найма жилого дома от 07.04.2013 года, Шурупова И.В. являлась нанимателем жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик Шурупова И.В. допустила разрушение жилых помещений жилого дома, что подтверждается актом контрольного обследования от 15.10.2013 года, проведенным сотрудниками администрации Черноерковского сельского поселения.

Согласно заключения эксперта № 140414/01-ЗЭ от 14.04.2014 года, размер причиненного вреда жилому дому <...> по <...> в ст. <...> на дату проведения акта контрольного обследования от 15.10.2013 года, составляет 102120 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шуруповой И.В. в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате утраты жилого помещения, в размере 102120 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2538,68 рублей, а в сумму судебных расходов включить денежные средства, уплаченные истцом за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 20000 рублей.

Кроме этого, взысканию с ответчика в доход государства РФ подлежит сумма госпошлины в размере 703,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования представителя Шапарь Л.И. по доверенности Радченко Е.И. к Шуруповой И.В. о возмещении вреда, причиненного в результате утраты жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с Шуруповой И.В. в пользу Шапарь Л.И. в возмещение материального ущерба, причинённого в результате утраты жилого помещения, в размере 102120 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2538,68 рублей и судебные расходы в размере 20000 рублей, а всего 124658 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Взыскать с Шуруповой И.В. в доход государства РФ сумму госпошлины в размере 703 (семьсот три) рублей 72 копеек.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в Славянский районный суд Краснодарского края в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда, а также сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

__________________ года

Судья Яровой А.В. ______________

Справка:

Заочное решение не вступило в законную силу