Решение по делу № 2-464/2017 (2-5080/2016;) от 14.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.03.2017 года                                                                                              г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: представителя истца – ЗАО «Ипотечный агент АИЖ 2011-1» по доверенности Рыбальченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖ 2011-1» к Моску С.Ю., Моску Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, убытков, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Первоначально ЗАО «Ипотечный агент АИЖ 2011-1» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к Моску С.Ю., Моску Е.Н. с вышеуказанным иском, в котором просило суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа № от 25.04.2013 года в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рубля, и обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащего ответчикам, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,0 кв.м., в т.ч. жилая 28,4 кв.м., на 5 этаже 10-этажного дома, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что 25 апреля 2013 года ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» (Кредитор) и Моску С.Ю. и Моску Е.Н. (Ответчики, Заемщики) заключили Договор займа №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщикам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 31 марта 2038 года, процентная ставка за пользование займом – 10,6 % годовых (п. 1.1.3.1 Договора), а последние, в свою очередь, обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей, (п. 1.1.4 Договора). Кредит был предоставлен Ответчикам для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона, как способа обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п. 2.4 Договора, датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления кредитором денежных средств на счет Заемщика. Кредитор исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 25.04.2013года. В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиками условий Договора займа, был заключен договор купли-продажи квартиры при ипотеке в силу закона от 25.04.2013 года, согласно которому с использованием кредитных средств было в общую совместную собственность заемщиков приобретено следующее недвижимое имущество: квартира, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 50,0 кв. м., жилая площадь 28,4кв.м., расположенная на 5 этаже 10-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>. Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки по договору купли-продажи квартиры от 25.04.2013 года составляет <данные изъяты> рублей (п. 1.4 Договора купли-продажи) и подтверждается Отчетом №-ф от 22 апреля 2013 года, составленным ООО «<данные изъяты>». Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателях. На основании договора купли-продажи закладных №-н от 20.09.2012 права на закладную Моску перешли Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 07.06.2013 года (государственный номер регистрации ипотеки № от 06.05.2013 года). Учитывая, что Договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), Ответчики систематически, начиная с 01.12.2014 года, нарушали сроки платежей, допускали систематические просрочки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом. В этой связи 31.08.2016 года Ответчикам были направлены уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по Договору (срок погашения установлен - не позднее 27.09.2016 года). Однако платежей за кредит до настоящего времени не поступало. По состоянию на 21.09.2016 года включительно, общая сумма задолженности по указанному Договору займа составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности по Договору займа; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование займом; <данные изъяты> рублей – задолженность по пеням за несвоевременную уплату займа. Ввиду неисполнения Ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по Договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодически платежей, Истец, считая свои права нарушенными, в силу п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца – ЗАО «Ипотечный агент АИЖ 2011-1» по доверенности Рыбальченко Н.В. с учетом выводов судебной экспертизы исковые требования в части определения размера начальной продажной цены заложенного имущества уточнила, в связи с чем, просила суд при разрешении дела принять во внимание, что рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> рублей, исходя из которой надлежит исчислять начальную продажную стоимость заложенного имущества при обращении взыскания путем продажи с публичных торгов. Также наравне с заявленными требованиями просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные истцом в ходе рассмотрения дела расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики – Моску С.Ю., Моску Е.Н. о дне и времени рассмотрения дела извещались в предусмотренном законом порядке по всем известным суду адресам, в заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также доказательств в их подтверждение в материалы дела не представили.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (часть 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п.

В соответствии с пунктами 20.15 - 20.17 данного Порядка письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.

Неявка на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом документов.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию стороны истца, срок нахождения гражданского дела в производстве суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по представленным в деле доказательствам.

Выслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями предоставления займа 25.04.2013 года между ОАО «Агентство жилищного кредитовая Воронежской области» (далее – Займодавец) и Моску С.Ю., Моску Е.Н. (Заемщик/Ответчик/Залогодатель) был заключен Договор займа №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщикам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 31 марта 2038 года, с процентной ставкой за пользование займом – 10,6 % годовых (п. 1.1.3.1 Договора), а последние, в свою очередь, обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, неустойки (при наличии) путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей, (п. 1.1.4 Договора), а также платежей за Первый и Последний процентные периоды (п. 3.4 Договора). Датой исполнения обязательств в полном объеме считается дата поступления на счет Займодавца денежных средств в сумме Остатка суммы займа, начисленных по вышеуказанную дату исполнения обязательств, но не уплаченных за пользование займом процентов, а также сумм неустойки (при наличии) (п. 3.7.5 Договора) (л.д. 7-15).

Согласно материалам дела кредит был предоставлен Ответчикам для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи квартиры от 25.04.2013 года (л.д. 19-22), в отношении которой (квартиры) было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона, как способа обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору. При этом стороны Договора предусмотрели право уступки Займодавцем прав на Закладную (п. 3.6 Договора).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Проставлением своих подписей в вышеуказанных документах Моску С.Ю., Моску Е.Н. подтвердили, что им до заключения Договора предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия его получения, суммы и условий возврата задолженности, а также то, что они согласны и обязуются возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять предусмотренные им обязанности.

Судом установлено, что ответчики были также письменно ознакомлены и согласны с Графиком возврата суммы ипотечного займа, и уплаты процентов, а также с его полной стоимостью (л.д. 16-17).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что Займодавец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, что также подтверждается платежным поручением № от 25.04.2013 года о перечислении денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств (л.д. 23).

Одновременно в судебном заседании также установлено, что в настоящее время ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносят, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность не уплачивают. Данное обстоятельство привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно 31.08.2016 года по известным адресам ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы образовавшейся задолженности по договору займа (л.д. 52-55). Однако, как установлено судом, до настоящего времени данное требование Моску Е.Н., Моску С.Ю. не исполнено.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, стороной истца выполнены.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела по состоянию на21.09.2016 года задолженность Моску С.Ю., Моску Е.Н. по договору займа № от 25.04.2013 года составила <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – ссудная задолженность по договору займа<данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование займом, <данные изъяты> рублей – задолженность по пеням за несвоевременную уплату займа.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, суд находит его верным, ответчиками контррасчетом не опровергнут, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела в соответствии с условиями договора займа, а также Закладной от 25.04.2013 года, Условиями и порядком исполнения денежного обязательства по закладной (л.д. 24-32) исполнение обязательств заемщиков – Моску Е.Н., Моску С.Ю. по договору займа № от 25.04.2013 года было обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости, т.е. ипотекой квартиры в силу закона.

Так, в исполнение Заемщиками целевого назначения договора займа № от 25.04. года, между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (Продавец) и заемщиками – Моску Е.Н., Моску С.Ю. (Покупатели) был заключен Договор купли-продажи б/н от 25.04.2013 года, согласно п. 1.1., 2.1. которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретается заемщиками за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО «АЖИК ВО» по договору займа № от 25.04.2013 года. Договор купли-продажи и ипотека в силу закона зарегистрирован 06.05.2013 года Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершена запись № (л.д. 33).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как усматривается из материалов дела законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖ 2011-1» (л.д. 31, 55-61).

В соответствии с п. 4.4.2 договора займа № от 25.04.2013 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита, процентов за пользование, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 54 вышеуказанного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно положению ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза (л.д. 69,85-87).

Так, согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от 14.02.2017 года рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 90-125).

Положениями ст. 80 ГПК РФ установлено, что в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Статьей 86 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение достоверность заключения ООО «<данные изъяты>» № от 14.02.2017 года судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами в соответствии с требованиями ФЗ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", иного нормативно-правового обеспечения на основании определения суда о поручении проведения экспертизы от 18.01.2017 года, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу ст. 50 вышеуказанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (статья 54 Закона).

Руководствуясь, положениями вышеуказанного Закона представитель истца просил суд установить в качестве начальной продажной стоимости квартиры равной 80 % рыночной стоимости имущества, а именно – 1 400 000 (<данные изъяты>-20%) рублей.

На основании изложенного, оценивая собранные доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, признание ответчиком исковых требований, отсутствие иных доказательств со стороны истца в обоснование требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, в связи с чем подлежит обращению ко взысканию заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании понесенных в ходе рассмотрения дела расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 6), а также расходов в размере 6 000 рублей, связанных с оплатой услуг судебного эксперта ООО «<данные изъяты>» по определению рыночной стоимости недвижимого имущества (л.д. 148-149).

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 указанного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 95 ГПК РФ экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рубля, а также убытки в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Моску С.Ю., <персональные данные>, Моску Е.Н., <персональные данные>, в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖ 2011-1» сумму задолженности по договору займа № от 25.04.2013 года в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рубля, убытки по оплате судебной экспертизы – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – предмет ипотеки, находящегося в общей совместной собственности Моску С.Ю., <персональные данные>, Моску Е.Н., <персональные данные>, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50 кв.м., кадастровый номер №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             Куприна В.Б.

В окончательной форме решение суда составлено 10.03.2017 года.