Решение по делу № 2-775/2017 (2-5883/2016;) от 15.12.2016

Дело № 2-775/2017

                    РЕШЕНИЕ

              ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ    года                               <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего- судьи Микитюк О.А., при секретаре- ФИО4 с участием ответчика ФИО2    С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 » обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в сумме 723529,21 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления под 26 % годовых. Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Однако, ответчиком допущены нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность по ссуде, суммарная продолжительность которой составила ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность по процентам, суммарная продолжительность которой на ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с «Разделом Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита или его части и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В адрес заемщика банком направлялось уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 794797,99 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 711919,89 рубль, просроченные проценты – 53509,41 рубля, проценты по просроченной ссуде 604,28 руб., неустойка по ссудному договору 28310,61 руб., неустойка на просроченную ссуду 453,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 » не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично и суду пояснил, что денежные средства он действительно брал в банке, но поскольку он потерял работу и утратил платежеспособность, вынужден был прекратить оплату кредитных обязательств. На сегодня он трудоустроен и начал погашать задолженность, но квитанцию представить не может. Также, просил учесть, что при заключении договора ему была навязана услуга    по страхованию и ему объясняли, что без договора страхования ему не оформят кредит, однако он данные договор в части страхования не оспорил. Кроме того, просил учесть, что автомобиль находится в неисправном состоянии, не эксплуатируется и возможности отремонтировать автомобиль не имеется.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 723 529,21 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ правом досрочного возврата. Процентная ставка по кредиту установлена 26 % годовых. При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с Условиями кредитования (л.д.6-10,17-31), являющимися неотъемлемой частью заявления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом. Однако, в нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик частично исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Кредитор ФИО6 » направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита (л.д. 23-24), в котором потребовал досрочно погасить задолженность по кредиту и уведомил ответчика о досрочном расторжении кредитного договора в случае неисполнения им требования о возврате суммы задолженности в указанный срок. Данное требование должником исполнено не было.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в том числе: просроченная ссуда – 711919,89 рубль, просроченные проценты – 53509,41 рубля, проценты по просроченной ссуде 604,28 руб., неустойка по ссудному договору 28310,61 руб., неустойка на просроченную ссуду 453,80 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что истец предоставил ответчику кредит в размере 723 529 рублей 21 копейки. Однако, заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность. Требование кредитора о погашении задолженности заемщиком в установленный срок исполнено не было.

Таким образом, в судебном заседании было установлено наличие обязательств у ответчика перед истцом, неисполнение им взятых на себя обязательств надлежащим образом, в связи с чем существенно нарушаются интересы истца. Следовательно, исковые требования ФИО6 » о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу, представленным истцом, так как он произведен арифметически верно, с учетом положений кредитного договора, заключенного между сторонами.

Суд также соглашается с расчетом штрафных санкций, произведенным истцом в отношении обязательств по уплате процентов и по уплате основного долга, так как данные расчеты также выполнены арифметически верно, основаны на положениях заключенного сторонами кредитного договора и учитывают фактические обстоятельства, а именно сроки и суммы просроченных платежей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ссудная задолженность в размере 794 797,99 руб.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что ему были навязаны условия договора в части страхованию жизни, здоровья и т.п., поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение указанного довода.

Что касается требований об обращении взыскания кредитной задолженности на предмет ипотеки, суд считает необходимым отказать исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, является заключение эксперта (ст. 55 ГПК РФ). В случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ). При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих начальную продажную цену заложенного имущества, представитель истца в судебн7о е заседание не явился, доказательств стоимости автомобиля на день рассмотрения дела в суде не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявлял, ответчик указал, что стоимость ипотечного имущества, указанная в договоре, в настоящее время изменилась, и он возражает против ее указания в качестве начальной продажной цены, иная цена сторонами не согласована, оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на имущество, преданное в ипотеку, не имеется.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текс решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 » удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере 794 797,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17147,97 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62705,86 руб., а всего 874 651,82 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                (подпись)                О.А. Микитюк

Копия верна: судья-                         секретарь-