Решение по делу № 33а-9760/2016 от 16.12.2016

Судья Пивоварова Т.В. Дело № 33а-9760

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего судьи Ломтевой Л.С..

судей Федотовой Н.П., Парменычевой М.В.,

рассмотрела в г.Ярославле 23 декабря 2016 года

дело по частной жалобе представителя Романова М.К., ООО «Полиресурс», ООО «Энергия» по доверенности Максимова Е.Н. на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2016 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Романова М.К., ООО «Полиресурс», ООО «Энергия» в лице представителя Максимова Е.Н. к ИФНС России №30 по г. Москве об обжаловании решений, действий государственного органа возвратить.

Разъяснить административному истцу, что ему необходимо обратиться в Арбитражный суд в соответствии с родовой подсудностью.

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Романов М.К., ООО «Полиресурс», ООО «Энергия» обратились с административным иском в лице представителя Максимова Е.Н. к ИФНС России №30 по г.Москве о признании незаконным постановления ИФНС №30 по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ. № о производстве выемки документов и предметов, признании незаконными действий ИФНС №30 по г. Москве по выемке и изъятии документов и вещей, возврате изъятых вещей и документов.

На основании постановления ИФНС №30 по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ у административных истцов была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой были изъяты документы, а также личные вещи административного истца Романова М.К.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходила из того, что имеет место спор между налоговым органом и проверяемым им налогоплательщиком ООО «Полиресурс», генеральным директором которого является Романов М.К., по осуществлению мероприятий налогового контроля, выемки предметов и документов в помещениях налогоплательщика, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, представитель административных истцов ссылается на то, что истцы не имеют никакого отношения к проверяемому налогоплательщику ООО «Полиресурс», предметом иска являются конкретные незаконные действия налогового органа, указывают, что порядок обращения с жалобой в налоговый орган истцами соблюден, а Романов М.К. как гражданин не может обратиться с иском в Арбитражный суд, так как это будет противоречить общему принципу разграничений юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с этим п. 2 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ч.1 п.1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что спор между налогоплательщиками ООО «Полиресурс», ООО «Энергия» и налоговым органом подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, однако в этом случае в принятии административного заявления ООО «Полиресурс» и ООО «Энергия» должно быть отказано по п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что административные исковые требования заявлены Романовым М.К., ООО «Полиресурс», ООО «Энергия» о признании незаконным постановления № о производстве выемки документов и предметов, вынесенного главным государственным налоговым инспектором ИФНС России №30 по г. Москве, а также об истребовании изъятых документов и предметов.

Однако, Романов М.К., как физическое лицо, просит вернуть изъятые в ходе проверки его личные вещи – <данные изъяты>.

Таким образом, в данном случае имеет место спор о праве на истребуемое Романовым М.К. имущество, в связи с чем, поданное заявление в части требований Романова М.К. не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть судом общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком по делу является ИФНС России №30 по г. Москве, следовательно, требования Романова М.К. подлежат рассмотрению по месту нахождения организации, то есть в компетентном суде г. Москвы.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

На основании вышеизложенного в принятии административного искового заявления по требованиям Романова М.К., ООО «Полиресурс», ООО «Энергия» к ИФНС №30 по г.Москве следует отказать в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2016 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В принятии административного искового заявления Романова М.К., ООО «Полиресурс», ООО «Энергия» к ИФНС России №30 по г. Москве об оспаривании постановления ИФНС №30 по г.Москве и возврате вещей и документов отказать.

Председательствующий

Судьи