Решение по делу № 2-7878/2017 от 02.03.2017

2-7878/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Голобокову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Голобокову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредит в сумме 327 400 рублей под 26,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были нарушены обязательства по гашению ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 465 523,39 рублей, из которой 319 411,19 рублей - основной долг; 13 295,56 рублей – проценты за пользование кредитом, 13616,64 рублей - проценты за пользование денежными средствами. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 465 523,39 рублей, возврат государственной пошлины в размере 7 855,23 рублей.

Представитель ПАО «СКБ-банк», в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Голобоков И.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по последнему известному месту жительства, сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, что подтверждается почтовыми уведомлениями, полученными ответчиком, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст.35, 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя истца с согласия последнего в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и Голобоковым И.А. заключен кредитный договор № на сумму 327 400 рублей под 26,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14).

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 465 523,39 рублей, из которой 319 411,19 рублей - основной долг; 13 295,56 рублей – проценты за пользование кредитом, 13616,64 рублей - проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету, соответствующим расчетом.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 7.1 общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право требовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возраста определенной части кредита.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит на сумму 327 400 рублей, указанная сумма была зачислена на текущий счет ответчика, однако последний обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в результате чего, образовалась требуемая ко взысканию задолженность, что подтверждается представленными материалами, исследованными судом, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и приходит к выводу о взыскании с Голобокова И.А. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору в размере 465 523,39 рублей, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, возврата государственной пошлины в размере 7 855,23 рублей, уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Голобокова ФИО5 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 523,39 рублей, возврат государственной пошлины в размере 7 855,23 рублей, а всего 473 378,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              И.В. Акимова