Решение по делу № 2-1594/2013 от 23.05.2013

Дело № 2-1594/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2013 года г. Кунгур Пермского края

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием представителей истца Сельскохозяйственного производственного кооператива «Нива» - Котельникова В.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., Подшиваловой С.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., Завьяловой Т.И.,

ответчиков Чураковой С.И., Падерина С.Е., Чениной Е.Н.,

представителей ответчиков Чураковой С.И., Падерина С.Е., Чениной Е.Н. – Самариной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Нива» к Администрации Зарубинского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края, Чураковой С.И., Падерину С.Е., Чениной Е.Н. о признании права собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Нива» обратился в суд с иском к Администрации Зарубинского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края, Чураковой С.И., Падерину С.Е., Чениной Е.Н. о признании права собственности на домовладение, а именно на на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий инвентарный номер №

    Свои исковые требования истец обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Зарубинский» был построен хозяйственным способом жилой дом по адресу: Пермский край, <адрес> Фактически данный дом состоит из двух частей, являющихся самостоятельными квартирами.

В <адрес> Совхоз «Зарубинский» был реорганизован в коллективное предприятие «Нива».

В <адрес> коллективное предприятие «Нива» реорганизовано в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Нива».

В ДД.ММ.ГГГГ коллективное сельскохозяйственное предприятие «Нива» преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Нива».

До настоящего времени СПК «Нива» учитывает жилой дом по адресу: <адрес> на своем балансе.

Истец указывает, что совхоз «Зарубинский» не использовал права, предусмотренные пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г, № 707, и не передал спорный дом при реорганизации в муниципальную собственность. Решение трудового коллектива о передаче спорного жилого дома в муниципальную собственность не принято, в настоящее время дом находится на балансе истца, который несет бремя содержания объекта.

В ДД.ММ.ГГГГ за жилым домом по адресу: <адрес> закреплен статус служебного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ квартира <данные изъяты> в спорном доме предоставлена работнику СПК «Нива» Падерину С.Е.; ДД.ММ.ГГГГ квартира № 1 в данном доме предоставлена работнику СПК «Нива» Чураковой С.И.

Истец полагает, что поскольку реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на имущество.

В связи с чем, просит признать право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации Зарубинского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Ответчики Чуракова С.И., действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего Чуракова Д.А., а также Падерин С.Е., Ченина Е.Н. в судебном заседании возражают по иску, ссылаются на то, что признание за истцом права собственности на спорное имущество повлечет для них негативные последствия: в частности они могут быть лишены права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений. Просят отказать СПК «Нива» в удовлетворении заявленного иска.

Представитель ответчиков Чураковой С.И., Падерина С.Е., Чениной Е.Н. – Самарина Т.В. в судебном заседании также полагает, что в случае признания за истцом права собственности на спорный жилой дом, ответчики будут лишены возможности получить занимаемые ими жилые помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации. В связи с наличием указанных возражений, полагает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

    Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.    

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положений статей 218, 219 ГК РФ юридические лица являеются собственниками имущества, созданного ими для себя, а также перешедшего в порядке реорганизации, со дня регистрации перехода права собственности. Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущества на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на имущество.

Судом установлено:

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало Совхозу «Зарубинский» с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой администрации Зарубинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ сведениями из похозяйственной книги ( л.д.106).

В ДД.ММ.ГГГГ Совхоз «Зарубинский» был реорганизован в коллективное предприятие «Нива».

В ДД.ММ.ГГГГ коллективное предприятие «Нива» реорганизовано в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Нива».

В ДД.ММ.ГГГГ коллективное сельскохозяйственное предприятие «Нива» преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Нива», данный факт следует из архивной справки СПК «Нива» ( л.д.18).

Суд считает установленным, что спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось.

В соответствии со ст. 18 Закона от 04.07.1991 « 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений.

До настоящего времени СПК «Нива» учитывает жилой дом по адресу: <адрес> на своем балансе, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ., инвентарной карточкой учета объектов основных средств, а также описью инвентарных карточек по учету основных средств (л.д.17,13, 85-91).

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Суд считает возможным сделать вывод о том, что представленные истцом доказательства подтверждают возникновение права собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Обстоятельств, свидетельствующих о признаках самовольного строения спорного дома, судом не установлено.

Одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права.

Гражданским законодательством установлено, что право собственности является вещным. Иск о признании права собственности – это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Суд считает, что ответчики не имеют с истцом спора по заявленному объекту недвижимости, поскольку не оспаривают право собственности истца на указанное имущество.По существу, доводы ответчиков Чураковой С.И., Падерина С.Е., Чениной Е.Н. о невозможности удовлетворения заявленных истцом требований, сводятся не к их несогласию с иском о признании права собственности за истцом, а к отношениям, которые могут возникнуть между сторонами в будущем, в частности по приватизации жилых помещений.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То есть бремя доказывания в настоящем случае распределено таким образом, что истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для признания права собственности СПК «Нива» на спорный жилой дом в соответствии с действующим законодательством.

По мнению суда, доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для признания права собственности за СПК «Нива» на жилой дом по адресу: <адрес> истцом были представлены.

Доказательств обратного ответчиками Чураковой С.И., Падериным С.Е., Чениной Е.Н. не представлено.

Оснований полагать, что спорный объект возведен на самовольно занятом участке, не установлено.

Суд считает установленным, что истец несет бремя содержания спорного имущества, устанавливает тарифы за содержание и эксплуатацию жилого фонда для расчетов с населением, а также начисляет плату за эксплуатацию и содержание данного жилья.

Так, из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что СПК «Нива» в жилом доме по адресу: <адрес> поручало ФИО1 А.Н. выполнить ремонтные работы во вводу и схеме учета электроэнергии (л.д.104-105).

Данный факт не оспаривается ответчиками Чураковой С.И., Падериным С.Е., Чениной Е.Н.

Истец осуществлял контроль за производством указанных работ, в связи с чем, между Заказчиком (СПК «Нива») и Подрядчиком был подписан акт о приемке выполненных работ, составлена справка о стоимости выполненных работ ( л.д.99-102, 98).

Подрядчиком ФИО1. в СПК «Нива» был выставлен счет на оплату подрядных работ, выполненных в жилом доме по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> ( л.д.103).

Из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. по СПК «Нива» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ для расчетов с населением установлен тариф за содержание и эксплуатацию жилого фонда в размере <данные изъяты> за 1 кв.м. ( л.д.83).

Выпиской из книги по начислению платы за эксплуатацию и содержание жилья подтверждается факт начисления гражданам, проживающим по адресу: <адрес> квартплаты, а также ее удержаний из заработной платы ( л.д.84).

Указанные обстоятельства, в их совокупности свидетельствуют о том, что в отношении спорного имущества истец несет бремя его содержания.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Указанные выше письменные документы являются документальным подтверждением возникновения права собственности совхоза, а затем - СПК - на жилой дом посредством первоначального способа приобретения титула собственности на данную вещь правопредшественником в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного ответчики Чуракова С.И., Падерин С.Е., Ченина Е.Н. суду не представили.

Представленными в материалах дела письменными доказательствами подтверждается, что спорное имущество находится на балансе СПК, который несет бремя содержания объекта недвижимости. Данные о передаче спорного объекта в муниципальную собственность либо иным лицам отсутствуют.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков Чураковой С.И., Падерина С.Е., Чениной Е.Н., а также их представителя Самариной Т.В. о том, что признание за истцом права собственности на спорное имущество повлечет для них негативные последствия в виде лишения права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений, поскольку:

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Следовательно, признание права собственности на спорное жилое помещение за СПК «Нива» не может влиять на право пользования Чураковой С.И., Падериным С.Е., Чениной Е.Н. данным жилым помещением, так как они вселены в него на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями и используют его по назначению.

Тот факт, что ответчики вселены в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями подтверждается выписками заседания Правления СПК «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ а также договорами на право пользования служебной жилой площадью (<данные изъяты>

В соответствии с п. 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ, утвержденного решением Роскоммунхоза от 18.11.1993 г. № 4 для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане предоставляют следующие документы: заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя; документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; в случаях, предусмотренных п. 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.

Данный пакет документов является обязательным для рассмотрения вопроса о приватизации жилого помещения.

В соответствии со ст. 6 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управлении которых передан жилищный фонд.

Таким образом, суд считает возможным согласиться с позицией представителей истца о том, что необходимым условием передачи жилых помещений в порядке приватизации при заключении соответствующего договора, а также регистрация соответствующего права в регистрирующем органе возможна лишь после соответствующей регистрации права собственности за истцом, как правопреемником Совхоза «Зарубинский».

Следовательно признание права собственности за СПК «Нива», не исключает возможности в силу ст. 18 Закона РФ от 04.07. 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» передачи спорного жилого помещения гражданам, при условии предоставления соответствующего заявления собственнику жилого помещения с необходимым пакетом документов и соблюдения норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и Жилищного кодекса РФ.

Представленные ответчиками в материалы дела договоры социального найма жилых помещений, где одной из сторон является СПК «Нива», по мнению суда, не влияют на существо заявленного иска, и не свидетельствуют об отсутствии у истца права собственности на спорное имущество.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Нива» право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеющий инвентарный номер №

Решение суда является основанием для государственной регистрации за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Нива» права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеющий инвентарный номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                       И.Н.Головкова