Решение от 18.04.2017 по делу № 2-1251/2017 от 28.03.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Дербиловой Я.Р.,

с участием представителя истца Лущ Е.А.,

18.04.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ООО «Массив Комплект» к Новикову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Массив Комплект» обратилось в суд с иском к Новикову Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указали, что согласно приказу № от .... Новикову Н.Н., являющемуся уполномоченным представителем ООО «Массив Комплект» было выдано распоряжение на предоставление подотчетных средств, не более <данные изъяты> рублей, на срок 45 календарных дней, для осуществления выезда в адрес для выполнения работ по монтажу мебели и столярных изделий. ООО «Массив Комплект» выдал Новикову Н.Н. необходимый инструмент для монтажа. Новикову Н.Н. были перечислены на расчетный счет № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Перечисление проходило частичными суммами, в период с .... по .... с назначением платежа: перечисление подотчетных средств. После получения денежных средств ответчик не выполнил обусловленную работу, для исполнения которой перечислялись денежные средства, и впоследствии сумму в размере <данные изъяты> рублей истцу не возвратил. .... Новикову Н.Н. было направлено уведомление о добровольном возврате полученных средств. Требование осталось без ответа. Просили взыскать с Новикова Н.Н. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ООО «Массив Комплект» по доверенности (л.д. 61) – Лущ Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, согласился на вынесение заочного решения.

Ответчик Новиков Н.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что приказом ООО «Массив Комплект» № от .... Новикову Н.Н. было выдано распоряжение на предоставление подотчетных средств, не более <данные изъяты> рублей, на срок 45 календарных дней, для осуществления выезда в адрес для выполнения работ по монтажу мебели и столярных изделий (л.д. 5).

Новикову Н.Н. были перечислены на расчетный счет № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Перечисление проходило частичными суммами, в период с .... по .... с назначением платежа: перечисление подотчетных средств (л.д. 9-10, 11-28).

После получения денежных средств ответчик не выполнил обусловленную работу, для исполнения которой перечислялись денежные средства, и впоследствии сумму в размере <данные изъяты> рублей истцу не возвратил. .... Новикову Н.Н. было направлено уведомление о добровольном возврате полученных средств (л.д. 6). Требование осталось без ответа.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Доказательства исполнения обязательства суду должен был представить ответчик. При этом, в силу ст. 162 ГК РФ, ответчик вправе ссылаться на любые доказательства, за исключением свидетельских показаний. Таких доказательств суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной правовой нормы, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных последствий.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия оснований для получения от истца денежных средств в заявленном размере, возврата ООО «Массив Комплект» полученных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, что исковые требования истца о взыскания с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от .... усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то требование о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины должны быть удовлетворены полностью в размере <данные изъяты> рублей.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: