Решение по делу № 1-96/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-96/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Тарапыгина А.В.,

подсудимого Андреева Е.В.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Центральная» Чувашской Республики Федорова Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Андреева Е.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Андреев Е.В. с помощью заранее приготовленной газорезки, срезав с двери замок, незаконно проник в гараж, расположенный между домами 3 и 5 по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: не представляющие материальной ценности топор и шуруповерт <данные изъяты> бушлат женский стоимостью <данные изъяты>, брюки утепленные стоимостью <данные изъяты>, брюки песочного цвета стоимостью <данные изъяты>, куртку защитного цвета стоимостью <данные изъяты>, брюки форменные зелено-коричневого цвета стоимостью <данные изъяты>, брюки форменные утепленные темно-зеленого цвета стоимостью <данные изъяты>, бушлат форменный защитного цвета стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, которые отнес к себе домой по адресу: <адрес>. Затем Андреев Е.В., продолжая свои преступные действия, тайно похитил из указанного гаража не представляющие материальной ценности металлический прут, пластиковое ведро, пять флаконов, металлические детали в количестве 57 штук, мешок матерчатый с содержимым: электродвигателем, газовым редуктором, болгаркой, регулятором напряжения, 2 комплектами химической защиты, оверлок, и пытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками полиции. В результате преступных действий Андреева Е.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Андреев Е.В. вину признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Федоров Э.Ю. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное Андрееву Е.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Андреева Е.В. по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, представляющее общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность.

Андреев Е.В. не судим (л.д. 199); по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы характеризуется положительно, как трудолюбивый и добросовестный работник (л.д. 202-204); на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 200, 201).

В соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими Андрееву Е.В. наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 28, 198).

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими Андрееву Е.В. наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Андреева Е.В. судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении Андрееву Е.В. размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступления суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа либо исправительных работ. Также не отвечающим целям наказания подсудимого, не судимого, занимающегося общественно полезным трудом, суд считает назначение ему наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает отвечающим целям наказания назначение наказания в виде обязательных работ.

Андреев Е.В. не относится к категории лиц, указанных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Андреева Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья          С.С. Орлов