Решение по делу № 11-19/2017 от 22.02.2017

Дело №11-19/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Котельнич Кировской области 20 марта 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семиной Т.А. на решение мирового судьи судебного участка №75 Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг>, которым постановлено:

Сёминой Т. А. в удовлетворении исковых требований об освобождении от уплаты задолженности за отопление за период с <дд.мм.гггг> года в размере <...> копеек, не начислении платы за отопление за последующие периоды, начиная с <дд.мм.гггг>, отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сёмина Т.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича № 2» о защите прав потребителей. В обоснование требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В <дд.мм.гггг> года по согласованию с администрацией города Котельнича в жилом помещении произведено переустройство в виде отключения жилого помещения от центрального отопления согласно техническим условиям, в квартире установлено электроотопление. В <дд.мм.гггг> года ООО «Управляющая компания ЖКХ <адрес> <№>» произвело начисление платы за отопление в сумме <...> коп., и доначисление в сумме <...> коп. В дальнейшем начисление платы за отопление производилось ежемесячно в размере <...> коп.в результате чего у неё образовалась задолженность. Истец не отказывается платить за общедомовые нужды по отоплению, но ответчик не производит начисление платы за общее имущество отдельно. Считает, что действиями ответчика её права нарушены, так как истец не является получателем услуги по центральному отоплению.

Просила освободить её от оплаты задолженности по коммунальной услуге за отопление в сумме <...> коп. за период с <дд.мм.гггг> года, а также не начислять плату за отопление в последующие периоды.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи истец ставит вопрос об его отмене, указывает, что переустройство жилого помещения произведено с разрешения компетентного органа, в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего порядок переустройства жилого помещения, потребителем коммунальной услуги по отоплению не является, в связи с чем, должна быть освобождена от внесения платы за коммунальные услуги по отоплению.

На заседание суда апелляционной инстанции Сёмина Т.А. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

Представитель истца ООО «Управляющая компания ЖКХ г.Котельнич № 2» Юферева Л.Е. указала на законность и обоснованность решения суда, пояснила, что обязанность вносить плату за коммунальные услуги в полном объеме, определенном в соответствии с Правилами №354 и Правилами №307, установлена для всех потребителей, и ее существование не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия в помещении радиаторов отопления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ответчику Сёминой Т.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с собственником в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: сын - <...>., <дд.мм.гггг> года рождения, дочь – <...>, <дд.мм.гггг> года рождения.

Жилой дом, в котором расположена квартира истца, является многоквартирным, подключен к системе централизованного отопления, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, и на основании договора от <дд.мм.гггг> находится в управлении ответчика ООО «Управляющая компания ЖКХ г.Котельнича №2».

Согласно выписке из лицевого счета, ответчиком была определена задолженность по коммунальным услугам за отопление по вышеуказанному жилому помещению за период с <дд.мм.гггг> г. в размере <...> копеек.

Истец, заявляя требования об освобождении от данной задолженности по коммунальным услугам за отопление указала, что в <дд.мм.гггг> году в жилом помещении было произведено переустройство, а именно: замена центрального отопления на альтернативный способ – электроотопление, в связи с чем, потребителем коммунальной услуги по отоплению не является.

Мировой судья, руководствуясь положениями ст. 30, 153, 154, 157 <...>к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате коммунальной услуги отопления, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованиях.Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга по теплоснабжению ответчику фактически не оказывается в связи с переустройством системы отопления, следовательно, плата за данную услугу не должна начисляться, обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

Частью 15 ст.14 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Подпункт «в» п.53 ранее действующих Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006, также запрещал потребителю вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, согласно п.40 которых потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Указанными Правилами какой-либо особый порядок расчетов с отдельными собственниками помещений в многоквартирном доме, отключивших свои помещения от централизованной системы отопления, в том числе перешедших на альтернативный способ отопления, не предусмотрен, потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В приложении №2 Правил №307 установлен порядок расчета ежемесячного размера платы за услуги отопления, из которого следует, что плата за данную услугу в многоквартирном доме начисляется всем потребителям в одинаковом порядке, а размер начисленной за один расчетный период платы различным потребителям зависит только от общей площади занимаемых ими помещений.

Таким образом, независимо от наличия в многоквартирном доме помещений, в которых используются индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, размер платы за услуги по отоплению определяется в едином порядке, что соответствует Правилам подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ №307 от 16.04.2012, и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах №354 от 06.05.2011.

Освобождение ответчика от платы за отопление перекладывает бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома на иных собственников жилого дома, чем ущемляет их права и законные интересы, что недопустимо.

Отключение отдельными собственниками (пользователями) своих помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого или нежилого помещения, в том числе, осуществленного по согласованию с органом местного самоуправления, не является правовым основанием для освобождения потребителей услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за данную коммунальную услугу. Граждане, демонтировавшие радиаторы отопления, не могут быть освобождены от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, поскольку остаются потребителями тепловой энергии.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате коммунальной услуги.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции обстоятельств и подлежат отклонению как необоснованные. При этом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, так как выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены, применены правильно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №75 Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг> оставить без изменения, апелляционную жалобу Семиной Т.А. – без удовлетворения.

Судья                                Н.В. Перминова