Решение от 22.05.2017 по делу № 2-831/2017 от 06.04.2017

Дело № 2- 831/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                                           «22» мая 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич,

при секретаре Я.В. Занькиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Морозову А. С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к Морозову А.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Морозов А.С. заключили в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, которому присвоен № <...> Во исполнение Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 597 500 рублей под 17,49 % годовых за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 15 100 рублей 00 копеек. Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время Морозов А.С. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 311 022 рубля 33 копейки, в том числе просроченный основной долг – 268 243 рубля 01 копейка, начисленные проценты – 895 рублей 58 копеек, неустойка – 41 883 рубля 74 копейки. ДД.ММ.ГГГГ решением акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» общество изменило организационно-правовую форму на ОА «АЛЬФА-БАНК». Ранее АО «Альфа-Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Морозова А.С. суммы задолженности, однако мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 311 022 рубля 33 копейки и сумму судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6 310 рублей 21 копейка.

    Представитель истца – АО «АЛЬФА-БАНК» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АЛЬФА-БАНК», а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 8).

    Ответчик Морозов А.С. в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен судом посредством направления повесток заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу проживания ответчика: <...> который также является адресом регистрации ответчика по месту жительства (л.д. 44 сообщение справочно-информационной службы отдела миграции). Сведениями о перемене ответчиком места жительства суд не обладает.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с общими правилами, изложенными в ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных (ст.ст. 432-435, 438 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.С. обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой - заявлением на получение персонального кредита (л.д. 26-28).

Данным заявлением ответчик просил в соответствии с Общими условиями заключить с ним Соглашение о кредитовании и открыть текущий счет в валюте РФ (п.1 анкеты – заявления – л.д. 27 оборот).

    Из текста заявления следует, что ответчик был ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями предоставления Кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания настоящей анкеты – заявления, с тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК».

    Банк, в случае акцепта заявления клиента, содержащегося в анкете – заявлении обязуется предоставить клиенту кредит на условиях, изложенных в Общих условиях и анкете – заявлении, не позднее даты перечисления суммы кредита на текущий счет, указанной в анкете – заявлении (п. 2.1 Общих условий).

    Банк предоставляет клиенту кредит в российских рублях в сумме, указанной в анкете – заявлении. Датой предоставления клиенту кредита будет являться дата зачисления суммы кредита на текущий счет (п.п.2.2, 2.4 Общих условий).

    Как усматривается из анкеты – заявления от ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.С. был ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания настоящей анкеты – заявления, с тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК». Кроме того свое согласие на получение кредита на следующих условиях: размер кредита – 597 500 рублей 00 копеек, процентная ставка по кредиту – 17,49 %, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 15 100 рублей 00 копеек (л.д. 28).

Во исполнение соглашения о кредитовании ОАО «АЛЬФА-БАНК» открыл заемщику счет <...>, осуществил перечисление денежных средств на указанный счет Морозова А.С. в размере 597 500 рублей, что подтверждается справкой по кредиту (л.д. 11).

Согласно справке по кредиту и выписке по счету <...>, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита и в период действия договора производил погашение задолженности (л.д. 11-12, 13-25).

Таким образом, в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, которому присвоен № М0РIР520S12071201302.

Заключенное между сторонами соглашение о кредитовании на получение кредита наличными содержит все необходимые условия: в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок её исчисления.

Факт заключения указанного соглашения о кредитовании на получение кредита наличными, его условия и суммы кредита ответчиком не оспорены.

Как было указанное ранее, за пользование кредитом клиент уплачивает проценты по ставке, указанной в анкете - заявлении – 17,49 % годовых (п. 2.7 Общих условий, заявление-анкета).

Проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой представления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно) (п. 2.8 Общих условий).

Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту равными частями в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении (п. 3.3 Общих условий).

Ответчик выразил согласие с условиями и порядком внесения платежей в погашение кредита, по которому он выразил путем подписания анкеты – заявления (л.д. 26-28).

Между тем, ответчиком Морозовым А.С. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается справкой по кредиту и выпиской по счету, предоставленными истцом (л.д. 11-12, 13-25).

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 268 243 рубля 01 копейка, по процентам 895 рублей 58 копеек (л.д. 10). Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, периодом просрочки, является арифметически верным, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 5.1 Общих условий предоставления кредита наличными в случае нарушения обязательств по погашению задолженности в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 (один)%, а с ДД.ММ.ГГГГ – 2 (два) %, от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по основному долгу на счет банка.

В соответствии с п.п. 5.2 общих условий предоставления кредита наличными в случае нарушения обязательств по погашению в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 (один)%, а с ДД.ММ.ГГГГ – 2 (два) % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка.

Из представленного расчета (л.д. 10) усматривается, что неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет 7 182 рубля 42 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 34 701 рубль 32 копейки, общая сумма составила 41 883 рубля 74 копейки.

Разрешая требование о взыскании неустойки, судом обсуждается вопрос о соразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Тем самым, речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, при том, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации относительно применения ст. 333 ГК РФ приведена в пунктах 70 – 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 вышеуказанного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом изложенного, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, сумму займа, высокий процент неустойки (2 % в день), установленный в договоре, то есть 730% годовых, исходя из периода просрочки, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. Суд считает, что сумма неустойки может быть снижена до 20 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать критерию соразмерности, при этом суд считает, что в данном случае, права истца не ущемлены, снижение суммы неустойки до указанного размера не является освобождением ответчика от ответственности за просрочку исполнения условий соглашения о кредитовании, тем самым установлен баланс между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного правонарушения.

С учетом изложенного, общая сумма задолженности Морозова А.С. по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита №<...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 138 рублей 59 копеек (268 243 рубля 01 копейка + 895 рублей 58 копеек + 20 000 рублей).

Доказательств погашения задолженности по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита №<...> от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Таким образом, истцом доказано, что Морозов А.С. нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше соглашению о кредитовании, не исполнял их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, требования банка о взыскании суммы долга по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению частично, с учетом снижения суммы неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 310 рублей 22 копейки (л.д. 3), исходя из размера заявленных исковых требований, поскольку их частичное удовлетворение в данном случае связано с уменьшением судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 289 138 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 268 243 ░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 895 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 310 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 295 448 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-653/2017 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.