Решение по делу № 12-694/2017 от 06.03.2017

Дело №12-694/2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2017 года                             г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

ГАВРЮСОВА В.Ю. на постановление инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении и на решение старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** г. по жалобе на указанное постановление,

установил:

Постановлением инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту повреждения принадлежащего Гаврюсову В.Ю. автомобиля ..., ** ** ** г. у дома ... на основании п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ /в связи с отсутствием состава административного правонарушения/. Решением старшего инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** г., вынесенным по жалобе Гаврюсова В.Ю., указанное постановление оставлено без изменения.

Гаврюсов В.Ю. подал в суд жалобу на приведенные акты должностных лиц ГИБДД, указывая, что инспектором не полно и не всесторонне было проведено административное расследование.

В судебном заседании инспектор Гаврюсов В.Ю. настаивал на удовлетворении жалобы.

Сотрудники ГИБДД ... Д.Е. и ... К.Е., вынесшие указанные постановление и решение, а также представитель УМВД России по г.Сыктывкару ... В.В. с жалобой были не согласны.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ** ** ** г. в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару поступило сообщение от Гаврюсова В.Ю. о том, что напротив дома ... был поврежден принадлежащий ему автомобиль ...

По сообщению была проведена проверка и в тот же день инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ /оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся/, и проведении административного расследования.

В связи с не установлением в ходе административного расследования лица, совершившего административное правонарушение, ** ** ** г. инспектором по розыску вынесено оспариваемое постановление, оставленное без изменения решением старшего инспектора от ** ** **

В мотивировочных частях приведенных актов изложены действия, произведенные сотрудниками в рамках административного расследования, поводом к возбуждению которого явилось сообщение Гаврюсова В.Ю.

В обоснование жалобы Гаврюсов В.Ю. указывает на неполноту указанных действий.

Вместе с тем, судья находит, что объем произведенных сотрудниками действий соответствовал требованиям закона и установленным объективным обстоятельствам. При этом, поскольку в ходе мероприятий не был установлен субъект правонарушения, производство по делу правомерно прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, независимо от доводов жалобы, оспариваемые акты не могут быть отменены по следующим основаниям.

В силу положений п.п.3, 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Согласно ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей составляет 3 месяца со дня его совершения.

Соответственно срок давности за правонарушение, совершенное ** ** ** истек как на момент подачи жалобы в суд /** ** ** г./, так и на момент вынесения настоящего решения.

    Исходя из положений ст.4.5 ч.1 и ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, поскольку истечение сроков давности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, Гаврюсову В.Ю. следует отказать в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по сообщению Гаврюсова В.Ю. и на решение старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** г. по жалобе на указанное постановление оставить без изменения, жалобу Гаврюсова В.Ю. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья И.И.Олейник