Решение по делу № 2-6565/2018 ~ М-6428/2018 от 11.09.2018

№ 2- 6565/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Бондарчук Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» заключило с ФИО3 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, комиссий и штрафов в соответствии с условиями Договора. Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса по наследственному делу № после умершего ФИО3 свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка получила Бондарчук С.В.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтийский Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО3, перешло от ПАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, согласно которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, истец просить взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «Балтийский банк».

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, требования поддерживают, не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении не заявил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения истца, а также положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела №, приходит к следующим выводам.

Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств представленных стороной истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» заключило с ФИО3 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, комиссий и штрафов в соответствии с условиями Договора.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела № после умершего ФИО3 свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также пенсии (в размере <данные изъяты> рублей), ЕДВ (<данные изъяты> рублей) получила Бондарчук С.В.

Из указанных свидетельств о праве на наследство по завещанию следует, что кадастровая стоимость <данные изъяты> доли дома составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> доли земельного участка <данные изъяты> руб., данная стоимость стороной ответчика не оспорена.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано личностью должника.

В данном случае, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (3).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Пленума).

В соответствии с п.13 договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Балтийский банк» и ФИО3 кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтийский Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО3, перешло от ПАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт».

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 064,88 руб.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд составляют 1161,95 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бондарчук Светланы Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 32 064,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 161,95 руб.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии. Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 30 октября 2018 года.