Решение по делу № 33-178/2017 (33-2901/2016;) от 26.12.2016

Судья Тагаланова С.К.      Дело № 33-178/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 18 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.,

судей Кочергиной Е.Ю., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Байыр-оол М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» к Салчак А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Салчак А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Салчак А.Р. кредит на сумму № рубля на срок до 03 декабря 2018 года под залог транспортного средства марки **. В соответствии с условиями договора Салчак А.Р. обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатила частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Салчак А.Р. было заключено дополнительное соглашение (реструктуризация), в соответствии с которым срок кредита устанавливается до 02 июля 2019 года включительно, процентная ставка составляет 24,50 % годовых. На момент заключения дополнительного соглашения сумма задолженности составила 648 531,62 руб. По состоянию на 06 июля 2016 года задолженность ответчика перед истцом составляет 718 195,13 руб., из них основной долг 587 991,09 руб., задолженность по уплате процентов 130 204,04 руб. Просил взыскать с Салчак А.Р. указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 381,95 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере 539 280 рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 августа 2016 года исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик Салчак А.Р. подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что ею производилась оплата кредита в соответствии с графиком платежей, но пришло письмо о том, что платежи на расчетный счет, указанный в дополнительном соглашении и кредитном договоре, не отправлять, так как в отношении данного банка ведется процедура банкротства (несостоятельность). Кроме того, считает, что заложенное транспортное средство не имеет указанной в решении суда начальной продажной стоимости, так как данная автомашина получила повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия и ответчик ее не ремонтировала в связи с отсутствием денежных средств.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Салчак А.Р. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Салчак А.Р. был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 689 254 рублей на срок до 03 декабря 2018 года под 24,50 % годовых под залог транспортного средства марки **

Истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора и в соответствии с заявлением на предоставление кредита перечислил сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Салчак А.Р. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому срок кредита устанавливается до 02 июля 2019 года включительно, процентная ставка составляет 24,50 % годовых.

Судом установлено, что Салчак А.Р. обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность, размер которой составляет 718 195,13 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, принимая во внимание расчет истца, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору и обратил взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику пришло письмо о не направлении платежей на расчетный счет, указанный в дополнительном соглашении и кредитном договоре, так как в отношении банка ведется процедура банкротства (несостоятельность), судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку они не подтверждены доказательствами.

Также не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что заложенное транспортное средство не имеет указанной в решении суда начальной продажной стоимости, так как оно получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, не отремонтировано в настоящее время, поскольку данное обстоятельство не нарушает права ответчика.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2017 года.

Председательствующий

Судьи