Решение от 07.02.2017 по делу № 2а-14/2017 (2а-557/2016;) от 21.11.2016

Административное дело № 2а-14/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское                                                                07 февраля 2017 года

     Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Тимохина Н.И. к Петровскому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, УФССП по Тамбовской области об оспаривании действий их должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Тимохин Н.И. обратился в Петровский районный суд с административным иском к Петровскому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, УФССП по Тамбовской области указав в качестве ответчиков их руководителей.

В обоснование своих требований, изложенных в административных исковых заявлениях от 21.11.2016 года и 28.11.2016 года, объединенных определением от 21.12.2016 года в одно производство, Тимохин Н.И. указывает, что ему было отказано в предоставлении оснований, документов, доказательств наложения ареста на все его имущество, включая квартиру, непредставлении материалов исполнительного производства. Его обращения в службу судебных приставов остались без ответа, чем нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ.

Просит суд обязать ответчиков дать ответ и представить все затребованные документы по заявлению от 21.11.2016 № 6794/1668015, а также материалы всех исполнительных производств, установить имущество, находящееся под арестом и снять с него арест.

Административный истец Тимохин Н.И. в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: представители Управления федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, УФССП по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступали, явка обязательной судом не признавалась, в связи с чем судом в соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Тимохина Н.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из заявления Тимохина Н.И. его права нарушены тем, что ему отказано в предоставлении материалов исполнительных производств, касающихся ареста его имущества, в том числе квартиры, отсутствии ответов на его обращения.

Как видно из заявления от 21.11.2016 года Тимохин Н.И. обратился к руководителю Петровского районного отдела УФССП по Тамбовской области в котором просил предоставить основания ареста квартиры по адресу г. Липецк, ул. Угловая, 15, все постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста, прошитые и заверенные печатью, доказательства задолженности на момент ареста, список остального имущества, в том числе долевой собственности, указать решение суда, исполнительный лист, документы участия понятых при аресте, оценку имущества, доказательства соразмерности задолженности стоимости квартиры, кто является взыскателем.

19.12.2016 года на данное обращение начальником отдела - старшим судебным приставом Сухановым Д.О. Тимохину Н.И. направлен ответ за исх. № 68015/16/35211, который им был получен 24.12.2016 года.

26.08.2016 года Тимохин Н.И. также обращался к руководителю Петровского районного отдела УФССП по Тамбовской области и руководителю УФССП по Тамбовской области в котором просит указать, что служба судебных приставов намерена делать по исполнительному производству в отношении Кучина, почему возбуждаются дела в интересах ПФ, ГИБДД, Поповой и когда ему будут возвращены взысканные деньги, что из арестованного имущества продано и что продается, когда будет снят арест с имущества.

И данное обращение Тимохина Н.И. было рассмотрено, 29.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Переверзевой Е.Г. ответ по существу дан.

Таким образом, указанные в административных исковых заявлениях обращения Тимохина Н.И. рассмотрены, заявителю направлены ответы с приложением копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и исполнительных документов и постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из ответа на запрос суда от 07.02.2017 года, арест какого-либо имущества должника Тимохина Н.И. по всем исполнительным производствам не производился.

В отношении квартиры по ул. Угловая, д. 15 г. Липецка 28.01.2016 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, частей 1. 3 и 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из постановления от 28.01.2016 года следует, что по сводному исполнительному производству № 582/14/15/68/СД в отношении должника Тимохина Н.И. о взыскании задолженности по налогам, штрафам, страховым взносам, и другим имущественным взысканиям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной выше квартиры. Тимохин Н.И. не ограничен в пользовании данным недвижимым имуществом.

Запрет на совершение регистрационных действий также не предполагает изъятие квартиры, её реализацию или передачу взыскателю, а является гарантией обеспечения исполнимости исполнительных документов и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина, в конкретном случае Тимохина Н.И.

При применении данной обеспечительной меры не требуется участия понятых, не учитывается соразмерность стоимости имущества, подлежащей взысканию, сумме задолженности.

Суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности предоставить Тимохину Н.И. копии всех материалов исполнительных производств в полном объеме.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Названным законом предусмотрена обязанность направления сторонам исполнительного производства только копий прямо указанных в этом законе постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Обязанности направлять копии иных документов из исполнительного производства ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает.

Из представленных документов не усматривается, что должник Тимохин Н.И. не получал постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств, что обращался с заявлением об ознакомлении с конкретным исполнительным производством и что ему в этом было отказано.

В связи с этим то обстоятельство, что Тимохину Н.И. не были направлены копии всех материалов исполнительного производства, как он того просил, не является нарушением закона и не свидетельствует о неправомерности действий судебных приставов.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Тимохина Н.И. не обоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.                    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░