Решение по делу № 2-324/2016 ~ М-7/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-341/ 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                     01 марта 2016 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре Завориной Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пламадяла С.Ю. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Пламяда С.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в её пользу страховое возмещение в размере 48 688 рублей 36 копеек, неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 43 901 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей - представление интересов в суде; 1 000 - за сбор документов; 1 000 рублей - за оказание юридической консультации; 3 000 рублей - за составление искового заявления; расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что она - как собственник, а/м NISSAN JUKE г/н X 142 ЕК 142 заключила с ООО Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортных средств серия 4000 № от 28.08.2014г. (полис добровольного страхования транспортных средств).

Вышеуказанный договор имеет ссылку на правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники. Условия, содержащиеся в данных правилах, в силу положений ст. 943 ГК РФ, в части, не противоречащей требованиям действующего законодательства, обязательны как для страхователя, так и для страховщика.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Действующее законодательство предметом договора имущественного страхования определяет убытки в застрахованном имуществе, причиненные вследствие страхового случая.

В период времени с 19:00 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 19:00 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, неустановленное лицо, с автомобиля марки NISSAN JUKE г/н №, припаркованный у АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН тайно похитило имущество, принадлежащее гр. Пламадяла С.Ю., а именно шины «Бриджстоун» с дисками марки «Ниссан», в количестве 2 штук. Кроме того на автомобиле были обнаружены царапины на переднем левом крыле, двери передней левой, двери задней левой.

Данный факт подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; фототаблицей к протоколу осмотра автомобиля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истица ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратилась с соответствующим заявлением и документами в ООО «Росгосстрах», был проведен осмотр её автомобиля на предмет обнаружения на нем повреждений.

Согласно договору добровольного страхования транспортных средств серия 4000 № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится путем восстановительного ремонта на CTOA по направлению страховщика или калькуляции страховщика.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ею получен частичный отказ в выплате страхового возмещении. Данное событие ООО «Росгосстрах» частично было признано страховым случаем, истице было выдано направление на ремонт у официального дилера Hyundai ООО «Золотой Дюйм». Согласно заказ-наряду на работы № были произведены ремонтные работы на автомобиле на сумму 20 675 рублей, но было отказано в выплате страхового возмещения за украденные шины и диски.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подана претензия в ООО "Росгосстрах", как предусмотрено Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (Вх. №). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховой компанией направлен отказ от удовлетворения претензии (исх. №).

Данный отказ считает незаконным и необоснованным. Похищенные колеса входили в заводское оборудование автомобиля NISSAN JUKE, стоимость колес была учтена при установлении страховой суммы (колеса не являются дополнительным оборудованием), размер которой составляет 825 933 руб.

Согласно п. 2.1 Приложения 1 Правил добровольного страхования и спецтехники ООО «Росгосстрах» объектом страхования являются имущественные интересы страхователя или выгодоприобретателя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения ТС, а также дополнительным оборудованием, установленным на ТС.

В соответствие с параграфом 3 приложения 1 п.п. е п. 3.2 Правил страхования страхование производится в том числе и по риску ущерб - «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства ( дополнительного оборудования), не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством (если иного не предусмотрено договором), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов, в том числе, в результате противоправных действий третьих лиц - внешнее воздействие на указанное в договоре транспортное средство (дополнительное оборудование), третьих лиц, связанное с умышленным уничтожением или повреждением имущества, включая хищение отдельных частей (деталей, принадлежностей) ТС.

Стоимость двух шин Bridgestone Turanza 215\55 R 17 и двух дисков R 17 F 15 составляет 48 688 руб. 36 коп., что подтверждается счетом на оплату № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданным ООО «Флай Моторс».

В соответствии с параграфом 10 п. 10.3 п.п. б (приложение 1) страховщик обязан направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Заявление в страховую компанию было подано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 20 рабочих дней истекли ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Однако ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена,общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены 1 говором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Страховщик произвел выплату по претензии в неполном объеме. Согласно договору добровольного страхования транспортных средств серия 4000 № от 28.08.2014г. страховая премия составляет 43 901 руб. 00 коп.

На ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 23.12.2015г.) просрочка составляет 117 дней. Размер неустойки вставляет: 43 901 руб. 00 коп. х 3% = 1317 руб. 03 коп. х 117 дней = 154 092 руб. 51 коп., истец снижает размер неустойки до размера страховой премии - 43 901 руб. 00 коп.

Просит возместить ей моральный вред в соответствии со ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101 ГК РФ в размере 5 000 рублей в связи с нарушением её прав. Её нравственные страдания выражаются в постоянных переживаниях за то, что по вине ООО «Росгосстрах» не была выплачена сумма страхового возмещения, которая является для неё существенной. При таких обстоятельствах для восстановления своего имущественного права она вынуждена обратиться к юристу, тратить время и денежные средства.

В соответствии с ч. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица Пламадяла С.Ю. просит рассмотреть дело в её отсутствие, в присутствии её представителя Белошицкой А.Н., в пределах полномочий, предоставленных доверенностью.

Представитель истца Пламадяла С.Ю. - Белошицкая А.Н. на иске настаивает, привела доводы, изложенные в иске, суду пояснила, что с 8-го на 9-ое мая 2015г. с автомобиля истца были сняты два колеса с дисками, два других не успели снять, кто-то помешал. Истица сразу же 09-го мая обратилась в полицию, автомобиль был осмотрен, в протоколе осмотра от 09.05.2015г. зафиксировано отсутствие двух колес и царапины на автомобиле, видимо, кто-то проверял таким образом работу сигнализации. 13.05.2015г. было возбуждено уголовное дело, а 13.07.2015г. приостановлено в связи с тем, что не установлено лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности. Истица 12.05.2015г. приобрела автошины и диски, так как использовать автомобиль без колес невозможно, а потому, когда ответчик потребовал предоставить автомобиль для осмотра, истца 18 мая предоставила автомобиль уже с колесами. После того, как производство по уголовному делу было приостановлено, Пламадяла С.Ю. в июле 2015г. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но ответчик отказал в выплате страхового возмещения за украденные колеса, указав, что не зафиксированы повреждения колесных шин и дисков, в связи с чем невозможно определить причину и размер причиненного ущерба. В то же время ответчик признал события, произошедшие 9 мая как страховой случай, так как произвел выплату страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля, направив Пламадяла С.Ю. на СТОА для ремонта автомобиля. Кроме того, Заводским районным судом 18.02.2016г. взыскана с ответчика сумма за утрату товарной стоимости автомобиля, решение ответчиком до сих пор не обжаловано.

Представитель ответчика ПАО «Росгоссрах» - Андреянов П.В. считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований Пламадяла С.Ю., просит принять во внимание доводы ответчика, изложенные в письменном возражении на исковые требования, кроме того, пояснил, что 18.05.2015г. специалистами ответчика автомобиль истицы был осмотрен, все колеса на автомобиле присутствовали, зафиксированы только повреждения на дверях слева. Автомобиль по направлению ПАО «Росгосстрах» был отремонтирован на СТОА официального дилера Хюндай «Золотой дюйм»

Судом приняты во внимание также возражения ответчика, изложенные в письменном виде, из которых следует, что требования истца не подлежат удовлетворению с учетом положений Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» (п. 3. ст. 3), согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих условия и порядок его осуществления.

Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страховании).

Кроме того, п. 2 той же статьи определяет, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя /выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Между ООО «Росгосстрах» и истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор добровольного страхования транспортных средств па условиях Правил добровольного страхования транспортных средств №.

Согласно п. 7.2 «а» Правил,страхователь обязан предоставлять ТС для осмотра во всех случаях, предусмотренных настоящими Правилами, если договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно п. 10.2 «ж» Приложения № 1 к Правилам, страхователь обязан сохранить поврежденное застрахованное ТС в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, до его осмотра страховщиком.

В соответствии с актом осмотра экспертной организации т/с Nissan Juke г/и Х711БК142 от 18,05.2015г. не зафиксировано отсутствие, либо повреждение колесных шип и дисков т/с Nissan Juke г/н X711 ПК 142, в связи с чем, не представляется возможным определить причину и размер причиненного ущерба.

В соответствии с разделом 10 страхового полиса 4000 № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению Страховщика. Приложением №1 к Правилам страхования предусмотрено, что при направлении ТС на ремонт на СТОА по выбору страховщика, оплата счетов СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.

Страховщик и страхователь в договоре страхования определили форму и способ осуществления страхового возмещения и договором страхования не предусмотрена обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными средствами непосредственно страхователю.

Кроме того, полагает, что имеются основания, в случае удовлетворения судом требований истицы, для снижения размера неустойки, а моральный вред не подлежит взысканию, так как условия, на которых заключен договор страхования, исключает покрытие морального вреда

Расходы по оплате услуг представителя завышены, не отвечают принципу разумности, так как дела данной категории не требуют высокой профессиональной подготовки представителей, значительного количества времени на подготовку и отстаивание позиции, исковые заявления по данной категории дел носят шаблонный характер.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период времени с 19-00 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 19-00 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА неустановленное лицо с автомобиля марки NISSANJUKE гос. номер №, припаркованного у АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, тайно похитило имущество, принадлежащее Пламадяла С.Ю., а именно: шины «Бриджстоун» с дисками марки «Ниссан» в количестве 2 штук общей стоимостью 47816 рублей, тем самым причинив значительный ущерб на указанную сумму.

Пламадяла С.Ю. обратилась в ОП «Заводской» с заявлением о возбуждении уголовного дела.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по факту кражи шин «Бриджстоун» с дисками марки «Ниссан» в количестве 2 штук общей стоимостью 47 816 рублей возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (л.д. 32).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (л.д. 33).

Имущество Пламадялы С.Ю. – транспортное средство NISSANJUKE гос. номер № застраховано в ПАО «Росгосстрах» по договору КАСКО (полис серии 4000 №), срок действия договора с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Страховая сумма составляет 825 933 рубля, при заключении договора оплачена страховая премия в размере 43 901 рубль. Договором застрахован страховой риск «Ущерб+Хищение» (л.д. 7).

Таким образом, судом достоверно установлено, что автомобиль истца поврежден (украдены две автошины с дисками) в результате действий неустановленных следствием лиц, факт хищения имущества истицы - шин «Бриджстоун» с дисками марки «Ниссан» в количестве 2 штук общей зафиксирован правоохранительными органами.

Истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, специалистами страховщика автомобиль истицы 18.05.2015г. был осмотрен, что отражено в акте осмотра транспортного средства от 18.05.2015г. и ей было выдано направление на ремонт в ООО «Золотой Дюйм (л.д. 30).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования …, заключаемых гражданином…(страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)…

Ст. 930 ГК ПФ предусматривает, что «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества».

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 942 ГК РФ предусматривает, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.ст. 307, 309, 310, 420,421, 422 ГК РФ одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор - соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключение которого граждане и юридические лица свободны, условия договора определяются по усмотрению сторон, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в России» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с со ст.16 Закона «О защите прав потребителей»:

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Исходя из п.п. «е» п.3.2.1 Приложения к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах» (утв. 01.09.2008 г.), к страховому случаю относится причинение ущерба в результате противоправных действий третьих лиц – внешнего воздействия на застрахованное ТС и/или ДО, приведшее к его повреждению или уничтожению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных доказательств, вред истцу причинен в результате действий неизвестных лиц, между действиями данных лиц и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля NISSANJUKE гос. номер № имеется причинно-следственная связь. Договором КАСКО предусмотрен страховой риск «Ущерб+Хищение».

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что истец Пламадяла С.Ю. не доказала, что кража автошин с дисками произошла 9 мая, поскольку специалистами ПАО «Росгосстрах» 18.05.2015г. автомобиль истицы был осмотрен, все колеса на автомобиле присутствовали, зафиксированы только повреждения на дверях слева, не зафиксировано отсутствие, либо повреждение колесных шип и дисков т/с Nissan Juke г/н №, в связи с чем, не представляется возможным определить причину и размер причиненного ущерба.

Суд не может согласиться с данной позицией ответчика, поскольку факт кражи автошин с дисками зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия, который составлен сотрудниками полиции 09.05.2015г., учитывая, что автомобиль не имел повреждений, которые бы препятствовали его использованию по назначению, истица 12.05.2015г. приобрела две автошины и два диска на общую сумму 48 688,36 рублей (л.д.48), а потому, при осмотре автомобиля 18.05.2015г. ответчик зафиксировал только царапины левых задних дверей и крыла, поскольку на момент осмотра автомобиля у ответчика автошины были уже установлены на автомобиле.

Суд считает, что ответственность по возмещению убытков, причиненных в результате кражи автошин и дисков с автомобиля истицы, в размере 48 688,36 рублей ( данная сумма ответчиком не оспорена), должна быть возложена на ПАО «Росгосстрах «.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии – 43 901 рубль.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Мотивируя размер неустойки, истица указывает, что страховщик произвел выплату по претензии в неполном объеме.

На ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 23.12.2015г.) просрочка составляет 117 дней.

Размер неустойки составляет 154 092,51 рублей ( 43 901 руб. 00 коп. х 3% х 117 дней), но в соответствии со ст.28 ч.5 ФЗ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать общую цену услуги, в данном случае - 43 901 руб. 00 коп, но поскольку согласно решению суда от 18.02.2016г. с ответчика в пользу истца уже взыскана неустойка по данному страховому случаю в размере 10 400 рублей, то следует взыскать неустойку в размере 33 501 рубля.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, полагая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Действительно, действующим законодательством, предусмотрено право суда уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12. 2000 года N 263-0 на суд возложена обязанность - установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка, как мера защиты нарушенного права, является способом обеспечения исполнения обязательства страховщика и не должна служить средством обогащения страхователя, но при этом направлена на восстановление прав страхователя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2011 г. N 81 « О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ «:

п. 1. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение от 21.12.2000 N 263-О); гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определение от 22.01.2004 N 13-О).

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако, ответчик не предоставил суду доказательств, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна нарушенным обязательствам (размер неустойки 33 501 рублей, размер убытков 48 688, 36 рублей).

Кроме того, истица просит возместить моральный вред в соответствии со ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101 ГК РФ в размере 5 000 рублей в связи с нарушением её прав. Её нравственные страдания выражаются в постоянных переживаниях за то, что по вине ООО «Росгосстрах» не была выплачена сумма страхового возмещения, которая является для неё существенной.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в сумме 1 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что невыплатой в полном объеме страхового возмещения нарушены права истца, как потребителя услуг, вследствие чего она испытывала переживания.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя о выплате страхового возмещения не удовлетворила, поэтому в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ( 48 688,36 рублей –стоимость автошин и дисков, 33 501рублей - неустойка, 1 000 рублей - компенсация морального вреда) – 41 594, 68 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесённые истцом Пламадяла С.Ю. по оплате услуг представителя, подтверждаются документами:

- договором от 21.122015 года о возмездном оказании услуг, заключенным между Белошицкой С.Ю. и Пламадяла С.Ю., по которому Пламадяла С.Ю. поручила совершать от её имени юридические действия в гражданском производстве по иску о возмещении ущерба, стоимость услуг составила: 1000 рублей – за оказание юридической консультации, 1 000 рублей -сбор документов ; 3 000 рублей – составление искового заявления, 10 000 рублей – представительство в суде (л.д. 34);

- распиской, по которой Пламадяла С.Ю. оплатила Белошицкой А.Н. – 15 000 рублей (л.д.35).

Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 11 000 рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем работы: истце дана юридическая консультация, составлено исковое заявление, собран пакет документов для подачи иска в суд, представитель истца участвовала при проведении двух подготовок дела к судебному разбирательству и в одном судебном разбирательстве.

Поскольку в судебном заседании представитель истицы передала суду оригинал нотариальной доверенности, по которой Пламадяла С.Ю. доверяет Белошицкой С.Ю. представлять его интересы в суде со всеми правами, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, за удостоверение нотариальной доверенности с Пламадяла С.Ю. взыскано по тарифу 1 000 рублей, данная сумма как необходимые судебные расходы подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 665 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» (ОГРН № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНН №, КПП №) в пользу Пламяда С.Ю. страховое возмещение – 48 688 рублей 36 копеек, неустойку – 33 501 рубль, моральный вред – 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 11 000 рублей, расходы на оформление доверенности – 1 000 рублей, штраф в размере 41 594 рубля 68 копеек, всего 136 784,04 рублей (сто тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля 04 копейки).

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» (ОГРН № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНН №, КПП №) в доход федерального бюджета, зачислив на счет местного бюджета госпошлину – 2 665 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 10.03.2016 года.

Судья                     С.И. Катусенко