Решение по делу № 5-1970/2016 от 26.12.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Касимова А.Р., рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

Умарова Е.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, с образованием средним, женатого, имеющего 4 детей, работающего в Технополисе «...»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на территории рынка ООО «Технополис» «...» в ходе проверки документов был выявлен факт того, что гражданин Таджикистана Умаров Ё.Х. с ДД.ММ.ГГГГ пребывает на территории Российской Федерации без регистрации, тем самым он нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, установленный Федеральным Законом «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Умаров ЁХ. вину признал и показал, что работал в Екатеринбурге, приехал в Казань в апреле 2016 года, не знал, что можно продлить регистрацию, просил не направлять его в Таджикистан, поскольку у него здесь проживает семья, 4 его детей.

Вина Умарова Ё.Х. в совершении вышеуказанного административного правонарушения также подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, сведениями из досье, копией паспорта гражданина республики Таджикистан, миграционной картой.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства – раскаяние, привлечение к ответственности впервые.

Также в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и

2

законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Материалами дела не опровергнуты доводы Умарова Ё.Х. о том, что на территории России у него имеются семья и несовершеннолетние дети, следовательно, на территории Российской Федерации у него сложились устойчивые семейные и социальные связи, дети имеют устойчивую связь с Российской Федерацией.

Поэтому, исходя из правил обеспечения баланса публичных и частных интересов, обеспечения семейных прав Умарова Ё.Х. и членов его семьи, назначение обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не является необходимым и соразмерным допущенным нарушениям со стороны Умарова Ё.Х. и вызванным ими последствиям.

При таких обстоятельствах полагаю возможным не назначать ему обязательное дополнительное наказание по санкции статьи в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ограничившись лишь административным штрафом.

Руководствуясь статьями 3.10, частью 1.1 статьи 18.8, 32.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Умарова Е.Х. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1¹ статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного

3

штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: получатель – УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>), р/с 40№ в Отделении – НБ <адрес>, БИК 049205001, ИНН 1648003525, КПП 164801001, КБК 188 116 900 500 560 00 140, ОКТМО 92 628 101.

Платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа представить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья