Решение по делу № 2-387/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-387/ 2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.В.,

при секретаре Гуркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будаева А.И. к Халиману А.В. о взыскании процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Будаев А.И. обратился в суд с иском к Халиману А.В. о взыскании процентов по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он одолжил ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата 18.10.2015г, то есть на один месяц под 10% в месяц, о чем ответчик составил расписку. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья <адрес> по Михайловскому районному судебному участку постановила взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа от 18.09.2015г в сумме <данные изъяты> (судебный приказ №) по указанной расписке. Проценты он тогда не просил взыскивать. Сумма процентов в месяц составляет <данные изъяты> рублей (сумма займа <данные изъяты>). Просрочка по уплате процентов по договору займа составляет 10 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ. включительно). В денежном выражении это составляет <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты> рублей). Полагает, что ответчик не собирается возвращать ему деньги добровольно, то есть без суда, от него скрывается. Просит взыскать с ответчика в его пользу проценты по договору займа от 18.09.2015г. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил суду письменное заявление о согласии с исковыми требованиями в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основаниист.167ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Халиман ФИО1 получил от Будаева ФИО2 («займодавец») денежные средства в сумме 126000 рублей под 10% в месяц с момента подписания расписки и обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

В силу требований ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком Халиман А.В. требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов по договору займа от 18.09.2015г. в размере 126000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным в дело кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Халимана ФИО1 в пользу Будаева ФИО2 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Ситникова

В окончательной форме решение изготовлено 18.10.2016

Дело №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>