Решение по делу № 12-46/2017 от 03.04.2017

12-46/17

РЕШЕНИЕ

с.Айкино 19 апреля 2017 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков А.Е., рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу Негура И. С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 14 марта 2017 года <Номер> о назначении Негура И. С. наказания по ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району <Номер> от 14.03.2017 Негура И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

В жалобе Негура И.С. выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, ссылаясь на то, что трактором не управлял.

Негура И.С. при рассмотрении дела настаивал на доводах жалобы.

Должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дела об административном правонарушении на рассмотрение жалобы не явилось, извещено надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), которыми установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу абз.8 п.12.4 и абз.2 п.12.5 ПДД в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, остановка и стоянка запрещается.

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению Негура И.С. признан виновным в том, что <Дата> в 12:00 в п.<...> на территории <...> управляя трактором <...> г.р.з. <Номер>, осуществил его остановку на проезжей части, повлекшее создание препятствия для движения транспортных средств.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

К числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится наличие события административного правонарушения (п.1 ст.26.1 КоАП РФ) и виновность лица в совершении административного правонарушения (п.3 ст.26.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждении тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось сообщение гр.<Ф.И.О.> о том, что Негура И.С. своим трактором перегородил дорогу.

Непосредственно должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, факт управления Негура И.С. трактором не выявлялся.

Из пояснений Негура И.С. при рассмотрении жалобы следует, что <Дата> трактором он не управлял, поскольку поставил его на земельный участок посредством буксировки.

Из письменных объяснений, отобранных у Негура И.С. при возбуждении дела об административном правонарушении следует, что факт управления трактором он не признавал.

Письменные объяснения гр.<Ф.И.О.> также не содержат сведений о том, что непосредственно Негура И.С. управлял трактором при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Других доказательств, подтверждающих факт управления Негура И.С. трактором, в материалах дела нет.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Таким образом, должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законными и обоснованными.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении постановление старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Негура И. С. – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 14 марта 2017 года <Номер> о назначении Негура И. С. наказания по ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Негура И. С. – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья		А.Е. Ермаков