Решение по делу № 2-875/2013 (2-8011/2012;) от 01.11.2012

Дело № 2-875/2013 18 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием прокурора Ильина Н.В.,

представителя Розовой У.Г. – Кудрявцева А.И., третьего лица Михайловой Р.И., представителя Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга Лисовской Е.В., при секретаре Сидоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Розовой Ульяны Григорьевны к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании нанимателем с сохранением права пользования жилым помещением,

по встречному иску Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к Розовой Ульяне Григорьевне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Розова У.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ее нанимателем изолированного жилого помещения – комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и сохранить за ней право пользования указанным помещением. В обоснование заявленных требований истица указала, что постоянно с <данные изъяты> года проживает по спорному адресу; ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней проживали ее отец ФИО10, мать Михайлова Р.И., сестра Голышева Л.Г., брат Розов А.Г. Мать, сестра и брат впоследствии выехали в предоставленную по договору социального найма <данные изъяты> квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где и проживают по настоящее время, вместе с мужем и малолетним сыном Голышевой Л.Г. Истица с регистрации по спорному адресу не снималась, по настоящее время проживает в спорном помещении, где сделала ремонт, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги; в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, истица не вселялась, договор социального найма не подписывала и регистрации по указанному адресу не имеет.

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга обратилась в суд со встречным иском, в котором просит выселить Розову У.Г. из спорной комнаты, в обоснование встречного иска указав, что жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, было предоставлено Михайловой Р.И. на семью из 4 человек, с учетом Розовой У.Г., с условием освобождения занимаемой комнаты; ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Р.И. заключила договор социального найма на предоставленную квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ с двумя детьми зарегистрировалась по указанному адресу, однако Розова У.Г. комнату в соответствии с договором социального найма квартиры и обязательством об освобождении жилого помещения, ранее занимаемого по договору социального найма, не освободила.

Розова У.Г. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности, который первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.

Представитель Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

Третье лицо Михайлова Р.И. иск Розовой У.Г. поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Третьи лица Розов А.Г. и Голышева Л.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск о выселении Розовой У.Г. обоснованным, а иск о признании нанимателем не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в комнате площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленной на основании ордера РИК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, постоянно были зарегистрированы и проживали Михайлова Р.И., Розова У.Г., ФИО14, Розов А.Г., ФИО10 (л.д.18-19).

В соответствии с решением Исполнительного комитета Выборгского районного Совета народных депутатов Ленинграда № от ДД.ММ.ГГГГ, семья ФИО10 из четырех человек была принята на учет по предоставлению жилой площади (л.д.29, 30).

Распоряжением администрации Выборгского района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предоставлена <данные изъяты> квартира <адрес>, Санкт-Петербург (л.д.21-28).

На основании распоряжения администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением общественной комиссии по жилищным вопросам, Михайловой Р.И., состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, в категории «многодетные семьи», на семью из 4 человек в составе Михайловой Р.И., сына Розова А.Г., дочерей Розовой У.Г. и ФИО14, предоставлено жилое помещение – <данные изъяты> квартира <адрес> в Санкт-Петербурге, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м,, с заключением договора социального найма и снятием с учета (л.д.12, 13).

Согласно заявлению ФИО15 в жилищный отдел администрации Выборгского района от ДД.ММ.ГГГГ, члены ее семьи, в том числе Розова У.Г., согласны поселиться в предложенную квартиру, в связи с чем просят снять их с учета по предоставлению жилой площади, одновременно обязуются освободить занимаемую площадь. Указанное заявление подписано каждым совершеннолетним членом семьи, в том числе Розовой У.Г., собственноручно, как и договор-обязательство об освобождении занимаемой жилой площади (л.д.14, 15).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на предоставленную жилую площадь заключен договор социального найма №, с включением в него, в том числе, Розовой У.Г.

Руководствуясь положениями ст.ст.309-310 ГК РФ, ч.1 ст.35 ЖК РФ, принимая во внимание, что факт регистрации Розовой У.Г. в спорном жилом помещении не может служить основанием к возникновению у нее самостоятельного права пользования комнатой, поскольку регистрация по месту жительства носит административный характер, а также тот факт, что Розова У.Г. утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку ей, в составе семьи Михайловой Р.И., была предоставлена отдельная <данные изъяты> квартира; при этом согласие Розовой У.Г. на прекращение права пользования занимаемой комнатой имело существенное значение при предоставлении квартиры членам ее семьи в порядке улучшения жилищных условий.

Улучшение жилищных условий семьи Михайловой Р.И., состоявшей на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях как многодетная семья, подразумевало ее переселение для проживания в предоставляемое в порядке ч.1 ст.57 ЖК РФ жилье, что подтверждается фактом исключения Михайловой Р.И. из очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

То обстоятельство, что, соглашаясь на получение <данные изъяты> квартиры по договору социального найма, заключаемого с гражданами, состоящими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Михайлова Р.И. и зарегистрированные совместно с ней в комнате лица были обязаны освободить ранее занимаемое жилое помещение, является очевидным, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что наниматель спорного жилого помещения Михайлова Р.И., как и члены ее семьи, выразила свое согласие на улучшение своих жилищных условий. При этом у указанных лиц возникла обязанность освободить ранее занимаемое жилое помещение, так как с момента дачи согласия на предоставление им трехкомнатной квартиры права Михайловой Р.И. и членов ее семьи по бессрочному владению и пользованию спорным помещением прекратились.

В силу положений ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.ст.9, 309-310 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что Розова У.Г. обязательства по освобождению спорного жилого помещения не исполнила, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных администрацией района требований о ее выселении. Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Розовой У.Г. о признании ее нанимателем с сохранением права пользования спорным жилым помещением.

Доводы Розовой У.Г. о том, что из спорного жилого помещения она не выезжала, во вновь предоставленное жилое помещение не вселялась, на регистрационный учет не вставала, ее проживание в трехкомнатной квартире невозможно, поскольку там уже проживает Михайлова Р.И., Розов А.Г., а также ФИО16 с мужем и сыном, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Розовой Ульяны Григорьевны к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании нанимателем с сохранением права пользования жилым помещением – отказать.

Выселить Розову Ульяну Григорьевну из комнаты, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 26.03.2013 года.