Решение по делу № 2-71/2017 (2-5172/2016;) от 08.08.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием прокурора Стрижковой А.Б.,

истца, ответчика Чеховой М.С. и ее представителя Зыкова В.А.

ответчиков, истцов Шляпниковой Е.А., Шляпникова Е.А.,

представителя ответчика по ордеру Бабарыкиной О.Ю.,

3-го лица, ответчика Шляпникова А.С.,

законного представителя 3-го лица, ответчика Шляпникова Д.А. – Шляпниковой Е.А,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеховой М.С. к Шляпниковой Е.Н., Шляпникову Е.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Шляпниковой Е.Н., Шляпникова Е.А. к Чеховой М.С., гр. Ж, Чехову Д.Э., Шляпникову Д.А. о вселении, возложении обязанности выдать ключи от квартиры,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Шляпниковой Е.Н., Шляпникову Е.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указав, что она зарегистрирована и постоянно проживает на условиях договора социального найма в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <адрес> В настоящее время вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают: ее сыновья - Чехов Д.Э., Шляпников А.С., внук – Шляпников Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в занимаемом жилом помещении зарегистрированы, но фактически не проживают ответчики по настоящему делу: жена ее брата – Шляпникова Е.Н. и ее племянник - Шляпников Е.А. При этом ответчики в спорное жилое помещение в качестве членов ее семьи никогда не вселялись и никогда в нём не проживали, личных вещей ответчиков в данном жилом помещении не имелось и не имеется, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несли и не несут. Регистрация по месту жительства ответчиков Шляпниковых Е.Н. и Е.А. по спорному адресу носила и носит исключительно формальный характер. Таким образом, ответчики не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> поскольку никогда в качестве членов семьи не вселялись и не проживали. В связи с тем, что продолжает сохраняться регистрация ответчиков в занимаемом ими жилом помещении, они не имеют возможности переоформить договор социального найма и соответственно воспользоваться правом на приватизацию жилья, кроме того, начисляется дополнительная плата за жилое помещение и коммунальный услуги. На основании изложенного истец просит признать ответчиков Шляпникову Е.Н., Шляпникова Е.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков Шляпниковой Е.Н., Шляпникова Е.А. поступило встречное исковое заявление, в котором указали, что в квартире по адресу <адрес> они не проживают вынужденно. Ответчики намеренно препятствуют их проживанию. Истец Шляпникова Е.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака со гр. Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родным братом истца Чеховой М.С. Вселение в квартиру произошло приблизительно за год до регистрации по спорному адресу. Регистрация была произведена с согласия всех совершеннолетних членов семьи, на тот период зарегистрированных в квартире. В этой квартире у них с мужем родился сын Шляпников Е.А.. После рождения Шляпникова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, он стал проживать и также был зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>. Одновременно в квартире была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь от первого брака Шляпниковой Е.Н. В квартире проживали постоянно, оплачивали коммунальные платежи. В период совместного проживания отношения с семьей ответчика Чеховой М.С. у них складывались сложно, иногда она с детьми временно проживала у своих родителей по адресу: Пермь <адрес>. Но всегда в спорной квартире оставались ее вещи, мебель, всегда по договоренности передавали денежные средства для оплаты коммунальных платежей, неоднократно ставили вопрос о разделении лицевых счетов в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ее муж и отец Шляпникова Е.А. умер. До его смерти все вопросы по оплате содержания квартирой, сестра и брат решали между собой. Они действительно временно не проживают в спорной квартире в связи со сложными отношениями с ответчиками, неоднократными скандалами. Однако в другом месте право пользование жилым помещением не приобрели. От права проживания в квартире они не отказывались, в квартире хранятся их вещи. Наоборот намерены реализовать своё право путем вселения в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Шляпников Е.А. пытался вселиться в квартиру и обнаружил, что ответчики сменили замки в двери квартиры, в помещение квартиры его не пустили. Через социальные сети они пытались договориться с ответчиками о мирном разрешении затянувшегося конфликта, однако получили почтовое извещение о судебном разбирательстве и исковое заявление. Заявляют, что обстоятельства изложенные в исковом заявлении не соответствуют действительности. Ответчики препятствуя проживанию и пользованию квартирой, сменили замки от входной двери. Отказываются выдать им дубликат ключей. Считает, они не утратили права пользования спорой квартирой, не проживание в ней является вынужденным. Просят вселить в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчиков выдать дубликат ключей от дверей квартиры по адресу: <адрес>

Истец Чехова М.С. в судебном заседании, настаивает на иске. С встречными исковыми требованиями не согласна.

Представитель истца Зыков В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме. С встречными исковыми требованиями не согласен.

Ответчик Шляпникова Е.А. в судебном заседании с иском не согласна. Настаивает на удовлетворении встречного искового заявления.

Ответчик Шляпников Е.А. в судебном заседании с иском не согласен. Настаивает на удовлетворении встречного искового заявления

Представитель ответчика по ордеру Бабарыкина О.Ю. в судебном заседании с иском не согласна. Настаивает на требованиях встречного искового заявления

3-е лицо, ответчик по встречному иску Шляпников А.С. в судебном заседании иск Чеховой М.С. поддержал, пояснил, что ответчики не проживали по адресу: <адрес> личных вещей у них там не имеются, попытки вселения в квартиру ответчики не предпринимали. Со встречным иском не согласен.

Законный представитель 3-го лица, ответчика по встречному иску, несовершеннолетнего Шляпникова Д.А. – Шляпникова Е.А. в судебном заседании иск Чеховой М.С. поддержала. Со встречным иском не согласна.

3-е лицо, ответчик по встречному иску Чехов Д.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск Чеховой М.С. поддержал. Со встречным иском не согласен.

3-е лицо УФМС РФ по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Свидетель гр. А ранее в судебном заседании поясняла, что она проживает с ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес>, является старшей по дому. В ДД.ММ.ГГГГ г она вышла замуж и не жила в данном доме, в ДД.ММ.ГГГГ-х годах она вернулась. Семью Чеховых знает очень хорошо. У брата истицы Шляпникова А.С. жену и ребенка она не видела. Шляпникову Е.Н. вообще не видела.

Свидетель гр. Б ранее в судебном заседании подтвердила, за время проживания с ДД.ММ.ГГГГ г. в доме по <адрес> в <адрес>, не видела ни жену Шляпникову Е.Н., ни ребенка Шляпникова Е.А.

Свидетель гр. В ранее в судебном заседании подтвердила, что она ни разу не видела ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ г. Подтвердила, что в квартире по <адрес> проживает семья Чеховой М.С.

Свидетель гр. Г ранее в судебном заседании ранее подтвердил, что он не видел Шляпникову Е.Н. и Шляпникова Е.А. в квартире по адресу: <адрес>

Свидетель гр. Д ранее в судебном заседании подтвердила, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ г постоянно по <адрес>. Подтвердила, что Шляпниковы Е.Н., Е.А. проживали определенное время на Крупской. Ее опрашивал участковый по заявлению Шляпникова А.С. Она не знает, где проживала Шляпникова Е.Н. после замужества Супруга Шляпниковой Е.Н. она видела несколько раз.

Свидетель гр. Е ранее в судебном заседании ранее подтвердил, что после замужества Шляпникова Е.Н. уехала жить на <адрес>, проживала там с детьми. Он это знает со слов родителей. Они приезжали к бабушке в гости, после чего они просили его увезти их на <адрес>. Раза два он заходил к ним в гости на <адрес>.

Свидетель гр. Д в судебном заседании ранее подтвердила, что с Шляпниковой Е.Н. учились в одной школе, жили в одном подъезде. У нее сын ДД.ММ.ГГГГ г.р. как Шляпников Е.А. После рождения детей они с Шляпниковой Е.Н. стали общаться, в это время Шляпникова уехала жить к мужу в <адрес>. Так как дети у них были одного возраста, то праздники вместе проводили и на день рождения друг к другу ходили, обменивались вещами. Подтвердила, что она к ним приходила с ребенком в <адрес> на праздники, на день рождения. Они жили на <адрес>. Они там жили с родственниками мужа Шляпниковой Е.Н. С его родственниками она не общалась. Подтвердила, что Шляпникова Е.Н. часто ездила к родителям домой на <адрес>, ухаживала за ними. Подтвердила, что когда Шляпников Е.А. пришел из армии, она у него спрашивала, почему он не живет на <адрес>. С его слов известно, что с родственниками отношения не складываются, никто не пускает его туда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

На основании ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Вместе с тем, само по себе неуказание таких сведений в договоре социального найма и отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в квартиру в качестве члена семьи нанимателя не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи (п. 1); граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (п. 2).

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 69 и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01 марта 2005 года.

Из содержания указанных правовых норм, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в их системной взаимосвязи следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя при соблюдении предусмотренных законом условий.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется (пункт 28).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 7 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания других лиц членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В п. 26 Постановления Пленума указано на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С учетом вышеизложенного, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, является установление факта вселения ответчиков в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, который в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ подлежит доказыванию стороной, которая ссылается на названные обстоятельства.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Шляпникову С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на семью из 5 человек: Чехова М.С. (дочь), Шляпников А.С. (сын), Шляпникова О.Г. (жена), Новикова О.М./л.д.85/

После смерти нанимателя Шляпникова С.И., с ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет был переведен на дочь Чехову М.С.

Как следует из справки МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» № от ДД.ММ.ГГГГ., а также копии карточек формы «А» и «Б» в настоящее время спорной квартире зарегистрированы:

- с ДД.ММ.ГГГГ брат Шляпников А.С., ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ - сын Чехов Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ

- сДД.ММ.ГГГГ племянник - Шляпников Е.А., ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ -жена брата Шляпникова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ- внук Шляпников Д.А., ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец в обоснование требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением ссылается на то, что последние не вселялись в качестве членов семьи нанимателя Чеховой М.С., не проживали в спорном жилом помещении, регистрация их по спорному адресу носит формальный характер и не производят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, совокупность представленных доказательств подтверждается и в судебном заседании установлено, что ответчик Шляпникова Е.Н. была вселена вместе с дочерью от первого брака Ольгой, 28.06.1987г.р. в спорное жилое помещение как супруга Шляпникова А.С. – сына первоначального нанимателя.

Так, при жизни наниматель спорного жилого помещения, высказал волеизъявление в отношении вселения Шляпниковой Е.Н. в жилое помещение для постоянного проживания как члена семьи нанимателя, поскольку обратился с заявлением о регистрации Шляпниковой Е.Н. по месту жительства, что подтверждается поквартирной карточкой формы «А» /л.д.89/.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ответчиков и показаниями свидетелей гр. Е, гр. Д

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Доказательств того, что наниматель не давал своего письменного согласия на регистрацию ответчика Шляпниковой Е.Н. в спорной квартире истцом не представлено, в связи с чем, суд считает, что Шляпникова Е.Н. была вселена в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством в качестве члена семьи нанимателя, и поэтому приобрела с ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ у Шляпниковой Е.Н. и Шляпникова А.С. родился сын Шляпников Е.А..

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> было зарегистрировано место жительства несовершеннолетнего Шляпникова Е.А.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их родителей, усыновителей или опекунов (статья 17 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу указанных норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Таким образом, право пользования спорной квартирой, являющегося на момент регистрации несовершеннолетним, ответчика Шляпникова Е.А., возникло в силу юридически значимых действий его родителей, которые зарегистрированы по спорному адресу, пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка, осуществили право выбора его места жительства по месту своего жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Шляпникова Е.А. также возникло право пользования спорной квартирой, которое производно от права его родителей, проживавших в спорной квартире.

Показания свидетелей гр. А, гр. Б, гр. В, гр. Г, гр. Д не опровергают доказательства представленные стороной ответчика.

Факт того, что указанные свидетели не видели ответчиков, с учетом давности событий, не свидетельствует, что ответчики не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении.

Также судом установлено, что ответчик Шляпникова Е.Н. с детьми выехала из спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года. С указанного времени постоянно проживает по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ муж ответчика - гр. Ж умер.

Вместе с тем, то обстоятельство, что Шляпникова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года проживала с детьми по <адрес>, а также факт смены в ДД.ММ.ГГГГ г. нанимателя на Чехову М.С. не может расцениваться судом как основания для удовлетворения требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением (ст.196 ГПК РФ), поскольку как указано ранее факт вселения Шляпниковой Е.Н. и Шляпникова А.С. в ДД.ММ.ГГГГ году на законных основаниях в спорное жилое помещение установлен.

Кроме того, фактическое не проживание в последующем ответчика Шляпникова А.С. в спорной квартире носило вынужденный характер в силу его несовершеннолетнего возраста, поскольку на тот момент он не приобрела полной дееспособности, не мог самостоятельно определять место жительства, имущественных прав на другое жилье не имел.

Доводы истца о том, что ответчик не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, также не могут быть основанием для удовлетворения иска, поскольку нарушение вышеуказанных обязанностей не может свидетельствовать об отсутствии жилищных прав на спорное жилое помещение. При наличии между сторонами спора относительно оплаты за жилье и коммунальные услуги, истец вправе обратился в судебные органы с соответствующим иском.

Поскольку отсутствуют основания для признания ответчиков не приобретшими право пользования квартирой, требования Чеховой М.С. о снятии с регистрационного учета является производным от первоначального, следовательно, нет оснований для снятия Шляпниковой Е.Н.. Шляпникова Е.А. с регистрационного учета по <адрес>

Наличие у Шляпниковой Е.Н. в собственности жилого помещения по адресу: <адрес>л.д. 79/, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

Так установлено, что в настоящее время ответчики не могут реализовать свое право на проживание в спорной квартире, поскольку доступа в квартиру не имеют. Замки в дверях спорной квартиры заменены.

Как утверждает ответчик Шляпникова Е.Н. она вместе с сыном пытались вселится в квартиру, там оставались их вещи, посуда, но не смогли попасть в квартиру. Ответчик Шляпников Е.А. также настаивают на наличии препятствий со стороны истца, 3-их лиц в пользовании спорной квартирой.

Их показания ни истцом, ни 3-ими лицами не опровергнуты.

Поскольку Шляпникова Е.Н. и Шляпников Е.А. имеют равное с нанимателем квартиры право пользования спорным жилым помещением и им чинятся препятствия в пользовании этим жильем, имеются основания для удовлетворения встречного иска, Шляпникову Е.Н., Шляпникова Е.А. следует вселить в <адрес> и обязать передать Шляпниковой Е.Н., Шляпникову Е.А. ключи от всех замков входных дверей в указанную квартиру, для изготовления дубликатов этих ключей за свой счет.

Руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Чеховой М.С. о признании Шляпниковой Е.Н., Шляпникова Е.А. не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Вселить Шляпникову Е.Н. и Шляпникова Е.А. в квартиру по адресу: <адрес>

Обязать Чехову М.С. передать Шляпниковой Е.Н. и Шляпникову Е.А. ключи от всех замков входных дверей в указанную квартиру, для изготовления дубликатов этих ключей за свой счет.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: