Решение по делу № 2-299/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-299/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Эжвинский районный суд г. Сыктывкара

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Иванченко Л.А.,

с участием представителя истца – Хмелькова А.А., действующего на основании доверенности от **.**.**.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 февраля 2017 года гражданское дело исковому заявлению Пименовой И.В. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки,

установил:

Хмельков А.А., действующий в интересах Пименовой И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки в сумме ... руб. Требования мотивировал тем, что **.**.** между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ... на период с **.**.** по **.**.**г. на страховую сумму ... рублей. **.**.** Пименова И.В. обнаружила повреждения на автомобиле. **.**.** истец обратился к ответчику с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Однако в установленные сроки страховая компания выплату не произвела. Решением мирового судья Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** с ООО «СК «Согласие» в пользу истца взыскано страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости в размере ... руб. Полагает, что неустойка по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей должна начисляться на сумму страховой премии. Поскольку страховая премия составила ... руб., неустойка за период просрочки с **.**.**. по **.**.**. составляет ... рубля.

В судебном заседании истец участия не принимал, его представитель поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара №..., материалы дела Эжвинского районного суда г. Сыктывкара №..., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **.**.** Пименова И.В. застраховала принадлежащий ей автомобиль ... заключив с ООО «Страховая компания «Согласие» договор добровольного страхования транспортного средства по рискам «ущерб и хищение», «несчастный случай» со сроком действия с **.**.** по **.**.**. Страховая сумма по риску «Хищение и ущерб» составила ... руб., страховая премия – ... руб. Согласно условиям договора выгодоприобретателем по рискам «ущерб и хищение» является страхователь. Согласно договору страхования установлена безусловная франшиза по риску «ущерб» - возмещение убытков путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

**.**.** при мойке автомобиля истец обнаружила на нем повреждения, в связи с чем обратилась в УМВД России по г.Сыктывкару.

**.**.** дознавателем ОД УМВД России по г. Сыктывкара вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Постановлением установлено, что **.**.** Пименова И.В. обнаружила на автомобиле ... множество повреждений кузова в виде царапин и сколов различного размера с повреждением лакокрасочного покрытия на переднем бампере, капоте, решетке радиатора, фирменной эмблеме автомобиля, на обоих передних крыльях, на правой передней стойке, на правой передней фаре имеется слом корпуса и на лобовом стекле имеются сколы, на обоих передних дисках потертости.

**.**.** Пименова И.В. известила ООО «СК «Согласие» о повреждении транспортного средства, подав заявление о наступлении события, приложив соответствующие документы.

**.**.** ООО «СК «Согласие» отказало в выплате страхового возмещения, не признав событие страховым случаем.

Не согласившись с действиями страховщика, Пименова И.В. обратилась к независимому оценщику ... согласно отчету которого от **.**.** №... стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила ... руб. (с учетом износа), ... руб. (без учета износа).

**.**.** Пименова И.В. обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией, требуя произвести выплату страхового возмещения в размере ... руб. и расходов на проведение независимой оценки в размере ... руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по иску Пименовой И.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь. Указанным решением суда с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Пименовой И.В. взысканы страховое возмещение в размере ..., расходы на услуги независимого оценщика в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ..., расходы за услуги представителя в размере ... рублей, расходы за удостоверение доверенности в размере ... рублей, а всего ...

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** с ООО «СК «Согласие» в пользу Пименовой И.В. взыскано страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости в размере ... руб.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 3 ст. 940 ГК РФ страховщику предоставлено право при заключении договора страхования применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Рассматриваемый договор страхования автомобиля заключен сторонами по настоящему делу на условиях, изложенных в Полисе страхования серии №..., Правилах страхования транспортных средств, утвержденных ООО «СК «Согласие» **.**.**.

В силу п. 11.2.3.2. Правил страховое возмещение по риску «Ущерб» в случае, предусмотренном п. «б» п. 11.1.5 (выплата страхового возмещения на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению страховщика) путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного автомобиля на СТОА, с которой у страховщика имеется договор о сотрудничестве), страховое возмещение должно быть выплачено в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, путем выдачи направления на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА, с которой у страховщика имеется договор о сотрудничестве.

Истец обратился к ответчику с заявлением об урегулировании страхового случая по факту повреждения застрахованного автомобиля **.**.**, приложив все документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения. В нарушение вышеприведенных положений ответчик выполнил обязанность по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме лишь **.**.**, тогда как в соответствии с Правилами страхования обязан был выплатить страховое возмещение в срок до **.**.**.

В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном **.**.** утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 Гражданского кодекса РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по первому обращению страхователя наряду с возмещением материального ущерба, причиненного автомобилю в ДТП.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

В силу абз. 4 ч. 5 вышеназванной статьи сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что требования истца о взыскании недополученного страхового возмещения (УТС) в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований потребителя.

Принимая во внимание, что неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с **.**.** по **.**.** составила ... руб. исходя из расчета: ... с учетом приведенных положений в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах размера страховой премии, т.е. в сумме ... руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, так как требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке, и составит ...

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Установлено, что представителем истца Хмельковым А.А. в рамках заключенного с истцом договора от **.**.** составлено и подано в суд настоящее исковое заявление с приложением соответствующих документов, осуществлено представление интересов истца в одном судебном заседании.

Учитывая характер спора, не представляющего особой сложности, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя истца в одном судебном заседании, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска, в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пименовой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Пименовой И.В. неустойку в размере ..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..., судебные расходы в размере ... рублей, всего взыскать ....

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара со дня составления решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2017г.