Решение по делу № 2-176/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-176/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи    Черниковой О.В.,

при секретаре    Кривобоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 27 апреля 2017 года гражданское дело по иску Шаховой Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании заработной платы за неучтенное рабочее время и за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

Шахова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Паритет» о взыскании заработной платы за неучтенное рабочее время в размере 2,5 час. с 01 января по 31 декабря 2016 года в общей сумме 16 957,95 руб. и за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении в размере 10 117 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование указано, что 31 декабря 2016 года ответчик прекратил с истцом трудовые отношения, о чем истцу стало известно 29 декабря 2016 года, в этот же день она сообщила адрес, на который необходимо высылать трудовую книжку. Трудовая книжка фактически была выслана 14 января 2017 года, получена истцом 20 января 2017 года. Истец работала по суточному графику работы, отлучаться с рабочего места для приема пищи и отдыха невозможно, так как во время работы котла машинист-кочегар не имеет право покидать котельную и оставлять котлы без наблюдения на короткое время, вместо 24 час. ответчик оплачивал 21,5 час., с чем истец не согласен.

Истец в судебном заседании иск поддержала, уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки с 01 января по 14 января 2017 года исходя из средней заработной платы 10 117 руб., заработную плату за неучтенное рабочее время- 2 час. 30 мин. с 01 января по 31 декабря 2016 года кочегаром в отопительный период, компенсацию морального вреда, который выразился в переживаниях за трудовую книжку, так как ответчик по телефону утверждал, что трудовая книжка выслана 30 декабря 2016 года, однако выслал по почте только 14 января 2017 года, а также неправомерными действиями ответчика, выразившиеся в неоплате 2 час. 30 мин. работы. Пояснила, что в отопительный период с сентября по апрель выполняла работу кочегара и другую работу по обслуживанию станции, в остальное время выполняла работу станционного рабочего, в здании станции имеется помещение, где стоит стол для принятии пищи и кровать, уголь в котел для поддержания необходимой температуры загружается 1 раз в 2 часа или 1 раз в час.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представил отзыв относительно иска, в котором иск не признает, указывает, что истец работал с 01 января по 31 декабря 2016 года, окончательный расчет произведен 30 декабря 2016 года. 29 декабря 2016 года от истца поступило заявление об отправке трудовой книжки на домашний адрес. Трудовая книжка была отправлена истцу 11 января 2017 года, в связи с плотным графиком работы и загруженностью почтовых отделений в предпраздничные дни. Согласно заявке на предоставление персонала по договору оказания услуг от 01.01.2016 № 04/01-16 между ООО фирма «Техпромсервис» и ООО «Паритет» продолжительность рабочего дня машиниста-кочегара составляет 21,5 час., работа носила сменный характер, истец с претензиями по оплате труда и условии труда не обращалась. Считает, что нарушений трудового законодательства в действиях ответчика не допущено.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с частью 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу пункта 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Судом установлено, что Шахова Н.П. находилась в трудовых отношениях с ООО «Паритет» с 01 января по 31 декабря 2016 года, была трудоустроена машинистом (кочегаром) котельной 2 разряда. Рабочее место находилось - станция Муська (Княжпогостский район).

Согласно приказу ООО «Паритет» от 14.12.2016 <№> истец 31 декабря 2016 года уволена с работы на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового договора РФ, то есть трудовые отношения прекращены по истечении срока трудового договора.

В день увольнения -31 декабря 2016 года - истцу трудовая книжка не была выдана, поскольку она хранилась по месту нахождения ООО «Паритет» в г. Ярославль.

Уведомления о необходимости истцу явиться за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на отправление ее по почте истцу ответчиком не направлялось. Истец в судебном заседании пояснил, что 29 декабря 2016 года по телефону сотруднику ООО «Паритет» сообщила домашний адрес для отправки трудовой книжки, письменного заявления об этом она не оформляла. Представленная ответчиком суду фотокопия заявления от 29 декабря 2016 года, выполненная от имени Шаховой Н.П., об отправке трудовой книжки на домашний адрес истца, она не оформляла и не подписывала. Таким образом, из пояснений истца и представленного ответчиком заявления следует, что ответчик об отправке трудовой книжки на домашний адрес истца был извещен 29 декабря 2016 года.

Однако, ответчик трудовую книжку истца направил по почте 14 января 2017 года, которую истец получила 20 января 2017 года. Указанные даты подтверждаются штампами на конверте и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15003170030787.

Учитывая приведенные нормы закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчика по отправке трудовой книжки истцу возникло в день увольнения- 31 декабря 2016 года. Однако трудовая книжка истцу была направлена по почте лишь 14 января 2017 года, при этом, доказательств невозможности отправки истцу трудовой книжки в день увольнения суду не представлено.

Обязанность по выплате заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки возникает у работодателя в случае лишения его возможности трудиться в указанный период.

Истец пояснила, что после получения трудовой книжки встала 23 января 2017 года на учет в качестве безработного, что подтверждается телефонограммой ГБУ РК «Центр занятости населения Княжпогостского района» и листком посещения центра занятости.

Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При определении среднего заработка суд полагает возможным руководствоваться сведениями о заработной плате истца, содержащимися в расчетных листках по заработной плате с января по декабрь 2016 год, достоверность которых сторонами не оспорена и не опровергнута. Сумма заработной платы истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению (с 01.01.2016 по 31.12.2016), составила 114 587,48 руб.(за минусом компенсации за неиспользованный отпуск)

На основании изложенного суд считает, что у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу заработной платы за период, когда он был лишен возможности трудиться и получать заработную плату, то есть с 09 января 2017 года (с первого рабочего дня после новогодних праздников) по 13 января 2017 года, что составляет 5 рабочих дней в денежном выражении 2 319,58 руб. (114 587,48 руб./247*5).

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за неучтенное рабочее время машинистом (кочегаром) котельной в количестве 2 час. 30 мин. в период с 01 января по 31 декабря 2016 года в размере 16 957,95 руб.( в расчет не вошел период с 22.05.2016 по 12.09.2016)

Судом установлено, что характер рабочего времени истца являлся сменным с продолжительностью 24 час.(с 08 час. до 08 час. следующих суток), при этом в рабочее время, подлежащее оплате, не включается время для перерыва и обеда в количестве 2 час. 30 мин. (с 12 час. до 13 час. 15 мин. и 24 час. до 01 час. 15 мин.).

В трудовом договоре № 30 от 30.12.2015 истцу установлена продолжительность рабочего времени 36 час. в неделю.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса, каков режим рабочего времени машиниста (кочегара), возможно ли по условиям работы машиниста (кочегара) предоставление перерыва для отдыха и питания.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно части 2 статьи 103 Трудового кодекса РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Согласно статье 106 Трудового кодекса РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В силу статьи 108 Трудового кодекса РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что обязанность работодателя по обеспечению работнику возможности отдыха и приема пищи в рабочее время возникает в случае отсутствия у работодателя условий для предоставления работнику такого времени, то есть отсутствия возможности для освобождения работника от исполнения трудовых обязанностей.

В судебном заседании истец пояснила, что уголь в котел загружает в зависимости от его качества 1 раз в 2 часа или 1 раз в час, в здании станции имеется комната, где для работников установлен стол для принятия пищи и кровать, следовательно, машинистам (кочегарам) предоставляется перерыв для отдыха и питания в течение смены. Не включение ответчиком времени для отдыха и принятия пищи в количестве 2 час. 30 мин в рабочее время истца, при сменной работе продолжительность 24 час. не противоречит требованиям трудового законодательства. Нахождение истца в течение обеденного перерыва на рабочем месте и фактическое выполнение ими функциональных обязанностей, на что ссылается истец, само по себе, не свидетельствует о привлечении работника к исполнению таких обязанностей по инициативе работодателя, так как свободное (не рабочее) время предполагает, что оно может быть использовано работниками по своему усмотрению.

На основании изложенного, законных оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за неучтенное рабочее время в размере 2 час. 30 мин. в период с 01 января по 31 декабря 2016 года в размере 16 957,95 руб. не имеется, поэтому в указанной части иска следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки и неоплатой 2 час. 30 мин. в смену, в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Задержка выдачи истцу трудовой книжки свидетельствует о нарушении трудовых прав истца, учитывая, что в данном случае причинение нравственных страданий работнику презюмируется, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца и фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 1 000 руб., полагая, что указанная сумма является достаточной и разумной, полностью компенсирует причиненные истцу в связи с нарушением ее трудовых прав нравственные страдания. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме 20 000 руб. суд не усматривает.

Поскольку истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, на основании статьи 103 Гражданского кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в размере, установленном пунктами 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 700 руб.(400 руб. +300 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1147746926205 ░░░ 7724932314) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 09 ░░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 319,58 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░. 30 ░░░. ░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 957,95 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1147746926205 ░░░ 7724932314) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – 02 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░