Решение по делу № 2-1734/2017 от 10.04.2017

№ 2-1734/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Батуриной И.В.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, представителя третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедюхина Ю. В. к Патрушевой Е. И. об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец Дедюхин Ю.В. обратился в суд с иском к Патрушевой Е.И. об обращении взыскания на предмет залога, указав, что между истцом и ответчиком 06.10.2012 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец (истец) передал заемщику (ответчик) денежные средства в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался их вернуть через 36 месяцев с уплатой процентов. На срок действия договора заемщик передает в собственность займодавца четырехкомнатную квартиру но адресу: г. < адрес >. В связи с данным обстоятельством между сторонами был заключен договор купли - продажи указанной квартиры от 13.01.2014. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2014 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.10.2014 установлено, что договор купли-продажи квартиры № < № > по адресу: < адрес > от 13.01.2014 являлся притворной сделкой, направленной на прикрытие отношений из договора залога в обеспечение отношений из договора займа от 06.10.2012, существующего между Патрушевой Е.И. и Дедюхиным Ю.В., по условиям которого Патрушева Е.И. получила от Дедюхина Ю.В. деньги в сумме 2 000 000 рублей. За Патрушевой Е. И. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру № < № > по адресу: < адрес >. Ответчик не исполнил обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы займа и процентов. Истцу был выдан исполнительный лист для взыскания с ответчика основного долга по договору займа 2 000 000 руб., процентов по договору займа 2 300 000 руб., судебных расходов 38 700 руб., итого на сумму 4 338 700 руб. Постановлением судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об окончании исполнительного производства от 12.07.2016 исполнительное производство по данному делу окончено в связи с отсутствием имущества или денежных средств у ответчика. В рамках рассмотрения гражданского дела 2< № >/2015 (о расторжении договора займа) было установлено, что стоимость указанной квартиры с кадастровым номером < № > составляет 4 200 000 руб. Стоимость доли с составляет 1 400 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: < адрес >, принадлежащую Патрушевой Е. И..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доверил представлять свои интересы представителю Киселевлй Н.А., которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Патрушева Е.И., третьи лица Патрушев И.А., Патрушева А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело без их участия, доверили представлять свои интересы представителю Копытовой Т.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что решением суда было установлено, что применяются правила, применяемые к договору залога все квартиры, а не ее доли. Договор залога не зарегистрирован. При обращении взыскания данную долю нарушаются права третьих лиц.

Представитель третьего лица Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 334, 334.1, 339, 339.1, 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Если основное обязательство, обеспечиваемое залогом, возникнет в будущем после заключения договора залога, залог возникает с момента, определенного договором, но не ранее возникновения этого обязательства. С момента заключения такого договора залога к отношениям сторон применяются положения статей 343 и 346 настоящего Кодекса.

Законом в отношении залога недвижимого имущества может быть предусмотрено, что залог считается возникшим, существует и прекращается независимо от возникновения, существования и прекращения обеспеченного обязательства.

В соответствие со ст. 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из положений Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 06.10.2012 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец (истец) передал заемщику (ответчик) денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязался их вернуть через 36 месяцев с уплатой процентов.

На срок действия договора заемщик передает в собственность займодавца четырехкомнатную квартиру но адресу: < адрес >.

В связи с данным обстоятельством между сторонами был заключен договор купли - продажи указанной квартиры от 13.01.2014.

Согласно п. 5.3 договора в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу денег, либо их части, либо процентов по договору более, чем за два месяца займодавец вправе продать квартиру третьему лицу.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной передачи займодавцем заемщику суммы займы либо ее части по договору квартира в собственность займодавца не передается.

Таким образом, из буквального толкования договора и воли сторон в данном договоре предусмотрен способ обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы долга и процентов по договору займа - залог квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, что установлено решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2014г. дело < № > и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда г. Екатеринбурга от 09.10.2014.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда г. Екатеринбурга от 09.10.2014 применены последствия недействительности сделки, указав, что договор купли-продажи квартиры № < № > по адресу: < адрес >, заключенный 06.10.2012 между Патрушевой Е. И., Патрушевым И. А. и Дедюхиным Ю. В. является притворной сделкой, направленной на прикрытие отношений из договора залога в обеспечение отношений из договора займа от 06.10.2012, существующего между Патрушевой Е. И. и Дедюхиным Ю. В., по условиям которого Патрушева Е. И. получила от Дедюхина Ю. В. деньги в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек.

Согласно выписке из ЕГРИП, представленной по запросу суда, залог спорной квартиры зарегистрирован не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор залога заключен не был, следовательно, основания для обращения взыскания на 1/2 долю в квартире № < № > по адресу: < адрес > отсутствуют.

Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Дедюхина Ю. В. к Патрушевой Е. И. об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья         А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 29.06.2017.

Судья         А.Л. Никулина.