Решение по делу № 1-125/2013 от 16.10.2013

дело 1-125/2013 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                 25 декабря 2013 года

    Горномарийский районный суд Республики Марий Эл, в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

при секретаре Криворотовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – Горномарийского межрайонного прокурора Кузьмина Р.Н.,

подсудимого Кузьмина М.Р.,

защитника – адвоката Рыжковой Р.В., представившей удостоверение № 106 и ордер № 002690,

представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьмина М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, временно не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Козьмодемьянским городским судом по ст.ст. 30 ч.3., 161 ч.1 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Горномарийским районным судом РМЭ по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ всего к 3 годам 06 месяцам лишения свободы, Постановлением Верховного Суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания на 2 года 06 месяцев. На основании постановления Советского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы условно-досрочно на 07 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузьмин М.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов после распития спиртных напитков, вместе с ФИО1 и ФИО2 пришел в гости к ФИО2 проживающему по адресу: РМЭ, <адрес>. Находясь в квартире Кузьмин М.Р., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 продолжали распивать спиртные напитки. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин М.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры, увидел принадлежащий ФИО3 полиэтиленовый пакет с деньгами в сумме 11000 рублей, лежащий у ног ФИО3 на полу. В это время у Кузьмина М.Р. возник умысел на тайное хищение денег, принадлежащих ФИО3, чтобы впоследствии похищенными деньгами распорядиться по своему усмотрению. С целью совершения кражи денег, принадлежащих ФИО3 он, воспользовавшись тем обстоятельством, что хозяйка квартиры ФИО3 сидит на диване и за его действиями не наблюдает, а других лиц нет в комнате, подошел к дивану и умышленно, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, желая причинить материальный ущерб, тайно, с корыстной целью из-под ног ФИО3 похитил полиэтиленовый пакет с деньгами в сумме 11000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Положив похищенные деньги в карман куртки, Кузьмин М.Р. прошел в зальную комнату, разбудил ФИО1 и вместе с ним скрылся из квартиры ФИО3.

Впоследствии похищенные деньги Кузьмин М.Р. истратил на личные нужды, то есть похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Кузьмина М.Р. потерпевшей ФИО3 причинен имущественный ущерб на сумму 11 000 рублей, который с учетом состава её семьи и получаемых доходов является для неё значительным.

Органами предварительного расследования действия Кузьмина М.Р. были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия подсудимый с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела, с согласия прокурора, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На судебном заседании подсудимый Кузьмин М.Р. и его защитник Рыжкова Р.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали. Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей – ФИО2 в судебном заседании с ходатайством, заявленным стороной защиты, согласились.

Потерпевшая ФИО3 в ходе ознакомления с материалами дела с ходатайством заявленным стороной защиты, согласилась. Кроме того, от потерпевшей ФИО3 в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без её участия, в котором просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Завершив судебные слушания, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кузьмин М.Р. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кузьмина М.Р. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления и данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства, как не имеющий постоянного места работы, склонный к совершению правонарушений, не состоящий на учете в наркологическом кабинете ГБУ «Козьмодемьянская ЦРБ», состоящий на учете в психоневрологическом кабинете ГБУ «Козьмодемьянская ЦРБ» с диагнозом: «Легкая умственная отсталость».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у Кузьмина М.Р. обнаружено психическое расстройство в форме «Легкой умственной отсталости» (F 70.0). Об этом свидетельствует невысокий запас знаний и представлений, легковесность, примитивность суждений, затруднение абстрагирования, нерезко-выраженные снижение памяти и интеллекта, некоторое снижение критических способностей. Однако указанные расстройства психики не столь значительны и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию способен участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьмину М.Р. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузьмину М.Р. является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, о виде исправительного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КУЗЬМИНА М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузьмину М.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Зачесть Кузьмину М.Р. в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 13 декабря 2013 года по день суда – 25 декабря 2013 года.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

– одну пару мужских кроссовок – вернуть осужденному Кузьмину М.Р.;

– квитанцию к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 329 рублей 83 копейки на имя ФИО3 – вернуть потерпевшей ФИО3.

Приговор может быть обжалован, прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кузьминым М.Р. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении их дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.А. Михалкина