Решение по делу № 5-348/2017 от 04.04.2017

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                № 5-348/17

                г. Санкт-Петербург    05    апреля    2017    года

    Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В. при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении Васильевой Е.В., <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2017 года УУП 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ, из которого следует, что 26 марта 2017 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут, в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, Васильева Е.В. добровольно участвовала в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома № до дома №, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «<данные изъяты>».

При этом, Васильева Е.В. скандировала лозунги: «<данные изъяты>», информируя тем самым о целях данного шествия, тем самым выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, нарушила требования статьи 5-2 закона Санкт-Петербурга № от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» в части, запрещающей проведение шествий на Невском проспекте г. Санкт-Петербурга.

В связи с допущенными участниками данного шествия нарушениями закона Санкт-Петербурга № от 21.06.2011 г. «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» сотрудник полиции лейтенант полиции инспектор ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт- Петербургу ФИО4, осуществляющий в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил об этом все лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и Васильеву Е.В. и потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование Васильева Е.В. проигнорировала, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в том числе и Васильевой Е.В. было не менее 30 минут, однако в указанный промежуток времени Васильева Е.В. продолжила нарушать требования ст. 5-2 Закона г. Санкт-Петербурга № от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», а именно продолжила движение по Невскому проспекту г. Санкт-Петербурга, где в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома № до дома №, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно - политического характера. Своими действиями Васильева Е.В. нарушила требования ст. 5-2 Закона г.Санкт-Петербурга № от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

30 марта 2017 года определением УУП 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.2 ч.5 КоАП РФ в отношении Васильевой Е.В. передано на рассмотрение в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

04 апреля 2017 года материалы административного дела переданы на рассмотрение в Смольнинский районный суд г. Санкт – Петербурга и в тот же день переданы на рассмотрение судье.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

        В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у    судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также содержится указание на то, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

            При этом, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для     данного конкретного дела об административном правонарушении.

            Согласно части 2 статьи 28.2      КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

            Как установлено при изучении      материалов дела, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, а материалы составлены с нарушением требований КоАП РФ и неполно, что выразилось в следующем.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в нем имеется исправление, которое вправе заверить только то должностное лицо, которое его составило. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Васильевой Е.В. копии процессуального документа с уже внесенными в него изменениями, поскольку к материалам дела не приобщено сопроводительное письмо о направлении протокола об административном правонарушении Васильевой Е.В., а также не имеется почтовой описи с почтовым идентификатором, по которому можно отследить дату фактического поступления указанного почтового отправления в отделение почтовой связи и его вручение адресату. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что административным органом обязанность по направлению исправленной копии протокола об административном правонарушении Васильевой Е.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении была надлежащим образом выполнена, в материалах дела не имеется.

Вышеуказанное является нарушением права на защиту Васильевой Е.В. и существенным нарушением требований КоАП РФ, а именно: в части требований о составлении либо пересоставлении протокола об административном правонарушении в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу либо в случае его отсутствия - при наличии сведений о надлежащем извещении его о составлении протокола и с обязательным направлением копии протокола данному лицу.

Кроме того, в материалах дела имеется справка от 30.03.2017 года о том, что Васильева Е.В. вызывалась в УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт – Петербурга, с целью внесения изменений в ранее составленный протокол № от 26.03.2017 года, на 30.03.2017 года в 18 часов 00 минут. В указанное время Васильева Е.В. не явилась. При этом, инспектор ОИАЗ УМВД России по Красногвардейскому района г. Санкт-Петербурга ФИО5 вносит изменения в протокол об административном правонарушении от 26.03.2017 года, не составляя новый протокол от 30.03.2017 года, и не оговаривая дату указанного исправления, и что оно действительно было внесено 30.03.2017 года.

Одновременно с этим, суд учитывает, что в материалах административного дела имеются объяснения сотрудников полиции ФИО4, ФИО6, ФИО7, которым были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, в то время как положения ст. 25.6 КоАП РФ данным сотрудникам не разъяснялись.

Вышеуказанные недостатки являются существенным нарушением требований КоАП РФ, препятствуют рассмотрению дела, и не могут быть восполнены в судебном заседании, поскольку это влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд полагает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ подлежат возвращению в УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, передавшему дело на рассмотрение судье, для устранения указанных недостатков в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1, 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ, а также иные материалы по делу об административном нарушении, в отношении Васильевой Е.В. возвратить в УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, для устранения указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                              Е.В. Мезенцева