Решение по делу № 1-14/2017 от 27.01.2017

дело № 1-14/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми 10 февраля 2017 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре Михеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Петухова И.Н.,

подсудимого Шулепова А.И.,

его защитника – адвоката Игитова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Шулепова А.И., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шулепов А.И. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2016 года, в период времени с 15 часов до 20 часов 45 минут, Шулепов А.И., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из кармана кофты надетой на ФИО1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 770 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места происшествия, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 770 рублей.

Подсудимый Шулепов А.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 и её законный представитель ФИО2 против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шулепова А.И. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шулеповым А.И. преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Шулепов А.И. гражданин России, имеет постоянное место жительства, не женат, состоит на учете в качестве безработного (л.д. 78-80, 82,84, 87), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 85), привлекался к административной ответственности (л.д. 89), судимости не имеет (л.д. 90, 93-94, 96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шулепова А.И. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 110), а также явку с повинной (л.д. 97).

Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое подсудимому преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства не отрицает и сам подсудимый.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, в качестве обстоятельства отягчающего наказание Шулепова А.И. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Шулеповым А.И. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шулеповым А.И. преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного подсудимым преступления наказание Шулепову А.И. должно быть назначено в виде обязательных работ.

При определении срока обязательных работ суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей стороны, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание и конкретные обстоятельства дела.

В отношении вещественного доказательства суд принимает решение на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шулепова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Шулепова А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 568 рублей, переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представления, поданных в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий                А.В. Родионов