Решение по делу № 12-19/2017 от 18.01.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кунгур Пермского края                             25 января 2017 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Курбатов А.Б.,

при секретаре Гневашевой Т.С.,

с участием защитника Осокина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еременко А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Еременко А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Еременко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Еременко А.И., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы, указывает, что должностным лицом не был соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование в соответствии с действующим законодательством, поскольку понятые при проведении процедуры освидетельствования и направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали, нет доказательств того, что Еременко А.И. проходил такое освидетельствование. Кроме того, мировым судьей не дана оценка протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где отсутствуют сведения о предложении его прохождения, либо об отрицательном результате такого освидетельствования.

В судебное заседание заявитель Еременко А.И. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Осокин С.В., на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить.

Рассмотрев жалобу Еременко А.И., заслушав пояснения защитника, изучив документы дела, судья считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еременко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, водитель Еременко А.И., управляя автомобилем УАЗ-315195 г/н №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.10/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ Еременко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев /л.д. 49-50/.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях правовое значение имеет факт невыполнения водителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении /л.д.10/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д.11/; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование /л.д.14/; протоколом о задержании транспортного средства /л.д.15/, рапортом /л.д. 16/, согласно которого у Еременко А.И. имелись все признаки алкогольного опьянения и он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475).

Из протокола о направлении Еременко А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что при направлении на медицинское освидетельствование у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пройти медицинское освидетельствование Еременко А.И. отказался, поскольку не выразил свое согласие о прохождении освидетельствования, в протоколе не сделал соответствующую запись о согласии пройти медицинское освидетельствование, отказался от объяснений и подписей в присутствии понятых.

Имевшиеся у водителя Еременко А.И. объективные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, являлись достаточными основаниями полагать, что Еременко А.И. находится в состоянии опьянения, что давало сотрудникам ГИБДД право на законном основании направить его на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица Еременко А.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

При рассмотрении жалобы Еременко А.И. на постановление мирового судьи, судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Исполнение указанной государственной функции определяется возлагаемыми на полицию обязанностями в соответствии ФЗ «О полиции».

Оснований не доверять доказательствам, исследованным как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы Еременко А.И. не имелось и не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод о наличии в действиях Еременко А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, следует признать, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях Еременко А.И. имеется, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае, является именно отказ заявителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не был соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование в соответствии с действующим законодательством, поскольку понятые при проведении процедуры освидетельствования и направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали, нет доказательств того, что Еременко А.И. проходил такое освидетельствование, что мировым судьей не дана оценка протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где отсутствуют сведения о предложении его прохождения, либо об отрицательном результате такого освидетельствования, основанием для освобождения Еременко А.И. от административной ответственности не являются.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.13) указано, что освидетельствование проводилось, лицо с результатами освидетельствования было согласно, акт заверен подписью должностного лица и подписями понятых. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.14) понятые указаны, они удостоверили своими подписями факт отказа Еременко А.И. от прохождения медицинского освидетельствования. Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что Еременко А.И. прошел освидетельствование на месте, им был предъявлен чек с результатами освидетельствования, но при предложении пройти медицинское освидетельствование, ответил отказом.

Каких-либо замечаний относительно нарушения порядка направления на медицинское освидетельствование Еременко А.И. не заявлял (л.д. 11, 13, 14).

Доказательств того, что лицу не было предложено пройти освидетельствование на месте, что понятые при проведении процедуры освидетельствования и направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали ни Еременко А.И., ни его представителем не представлено.

Из анализа совокупности приведённых норм, усматривается, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Процедура направления на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст. 26.2 КоАП РФ порядка, являются допустимыми и достаточными.

Таким образом, нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости доказательств, имеющихся в деле, и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения Еременко А.И. к административной ответственности, не установлено; поэтому оснований не доверять собранным сотрудником ГИБДД материалам у мирового судьи не имелось.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Еременко А.И., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Еременко А.И. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Еременко А.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5., 3.8., 4.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, тяжесть совершенного правонарушения и его последствий, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его имущественного положения, в пределах наказаний, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в жалобе не приведено, судьей при рассмотрении жалобы и проверке законности оснований для отмены постановления мирового судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Еременко А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Еременко А.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья А.Б. Курбатов