Решение по делу № 2-50/2011 (2-2617/2010;) от 18.06.2010

Дело № 2-50/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)                                                                     г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

с участием адвоката Игнатьева Ю.А. удостоверение (№), ордер (№)

при секретаре Панюта И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фальковского А.В. к Зиновьеву В.Г. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику с названным иском, пояснил, что (Дата обезличена) между ним и ответчиком Зиновьевым В.Г. был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> Ответчик подтвердил исполнение взятого на себя обязательства распиской, выполненной собственноручно. В счёт погашения долга ответчиком Зиновьевым В.Г. было возвращено: (Дата обезличена) - <данные изъяты> (Дата обезличена) - <данные изъяты> (Дата обезличена) - <данные изъяты>. Таким образом, задолженность Зиновьева В.Г. составляет <данные изъяты> После предоставления в судебное заседание ответчиком соглашения о погашении долга от (Дата обезличена), истец уточнил исковые требования, пояснив, что действительно (Дата обезличена) между ним и Зиновьевым В.Г. заключено соглашение о погашении долга, согласно которому долг Зиновьева В.Г. составляет <данные изъяты> что эквивалентно <данные изъяты> На момент возникновения долга ставка рефинансирования валютного курса ЦБ РФ составила <данные изъяты> в связи чем сумма долга ответчика увеличивается на <данные изъяты>, т. е. на <данные изъяты>В судебном заседании истец уточнил, что оспаривает запись на оборотной стороне расписки о произведенных с ним расчетах (Дата обезличена), указывает, что фактически ему ответчик передал сумму в размере <данные изъяты> а цифра <данные изъяты> впереди была ответчиком дописана позже. Помимо этого, оспаривает указанную в <данные изъяты> соглашения дату возврата долга-(Дата обезличена), указывая, что на момент заключения соглашения печатный текст с прочерком для даты и рукописный текст с указанием даты отсутствовали и были дописаны ответчиком позже, поскольку данное соглашение хранилось у него. Считает данное соглашение недействительным по указанным выше доводам. Помимо этого указал, что к данному соглашению, в качестве приложения, имелся график погашения задолженности, однако предоставить его не может ввиду утери.

Просит суд взыскать с ответчика Зиновьева В.Г. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> судебные расходы.

Ответчик Зиновьев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела на <данные изъяты> дней в связи с необходимостью ознакомиться с заключением эксперта.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку с заключением экспертизы ответчик был ознакомлен (Дата обезличена), у него имелось время для ознакомления с данным заключением. Для удовлетворения заявленного ходатайства у суда не имеется оснований и приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Ранее, участвуя в судебных заседаниях, ответчик исковые требования не признал по тому доводу, что не наступил срок исполнения обязательств. Заявленное им ранее ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил не рассматривать.

Выслушав истца, адвоката Игнатьева Ю.А. исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 317 ГК РФ, В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что (Дата обезличена) между истцом Фальковским А.В. и ответчиком Зиновьевым В.Г. был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> Ответчик подтвердил исполнение взятого на себя обязательства распиской, выполненной собственноручно.

(Дата обезличена) между сторонами было заключено Соглашение (<данные изъяты>), согласно которого стороны констатируют факт передачи (Дата обезличена) Фальковским А.В. Зиновьеву В.Г. заемных средств в сумме <данные изъяты> На момент подписания настоящего Соглашения Зиновьевым В.Г. в целях погашения данной задолженности, переданы Фальковскому А.В. деньги в сумме - <данные изъяты> Остаток долга на момент подписания Соглашения, как указано в <данные изъяты> соглашения, составляет <данные изъяты> Зиновьев В.Г. обязуется погасить остаток долга не позднее (Дата обезличена) без начисления процентов на сумму задолженности.

Также согласно <данные изъяты> данного Соглашения после подписания настоящего соглашения все ранее полученные сторонами документы и имеющиеся между ними договоренности, касающиеся данной задолженного Зиновьева В.Г. перед Фальковским А.В., утрачивают силу.

По ходатайству истца Фальковского А.В., адвоката Игнатьева Ю.А. по делу была назначена и проведена судебно-почерковедческая и химическая экспертизы, согласно заключения которых установлено, что печатный текст Соглашения о погашении долга между Фальковским А.В.( кредитор) и Зиновьевым В. С. (дебитор) от (Дата обезличена) отпечатан в один приём <данные изъяты> На оборотной стороне указанного в <данные изъяты> Соглашения в <данные изъяты> сверху строке: - первая цифра <данные изъяты> в записи <данные изъяты> запись <данные изъяты> и две подписи выполнены одинаковой по составу красителей пастой для шариковых ручек, содержащей сочетание красителей типа жирорастворимого фиолетового К (ЖФК) и гектосинего Б (ГС<данные изъяты>

Согласно ст. 56 ГПК РФ, стороны должны предоставить в суд доказательства в подтверждение заявленных ими доводов. Истцом не предоставлены доказательства того, что срок возврата заемных средств наступил. Согласно представленным в материалы дела документам, срок возврата заемных средств -не позднее (Дата обезличена). Довод истца о том, что <данные изъяты> строчки <данные изъяты> соглашения были дописаны ответчиком после заключения соглашения, опровергнут заключением экспертизы, указавшей, что печатный текст <данные изъяты> соглашения был отпечатан в один прием. Поскольку других доказательств в опровержение заявленных ответчиком доводов истцом представлено не было, судом делается вывод о том, что срок погашения остатка долга в размере <данные изъяты>, согласно соглашения, подписанного обеими сторонами, установлен не позднее (Дата обезличена). Довод истца о недействительности соглашения от (Дата обезличена) не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в связи с чем не может быть принят судом.

На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возврату денежных средств возникает у ответчика не позднее (Дата обезличена). Лишь по истечении указанной даты, в случае не возврата займа, у истца возникает право требования его возврата с ответчика. Таким образом, требование о возврате суммы долга не основано на законе, так как предъявлено до наступления срока исполнения обязательств. При этом, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по оплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Фальковского А.В к Зиновьеву В.Г. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий: