Решение по делу № 2-556/2017 (2-8791/2016;) от 21.11.2016

Дело № 2-556/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года                      г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Симон Н.Б.,

при секретаре Сотниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущественных отношений Алтайского края к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки, встречному иску ФИО2 к Министерству имущественных отношений Алтайского края о признании договора непрекращенным, об оспаривании условия договора,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее Главалтайимущество) обратилось в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 являлся арендатором земельного участка площадью 676 кв.м кадастровый номер №, расположенного по адресу г.Барнаул, прилегающий е западной границе земельного участка по адресу ...., для целей, не связанных со строительством – для благоустройства и озеленения территории сроком на три года. Поскольку после истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, договор аренды на основании п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Главалтайимущество уведомило ответчика о прекращении договора аренды по истечении одного месяца с момента направления указанного уведомления. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ договор прекратил свое действие, запись о регистрации права аренды на земельный участок погашена. Однако до настоящего времени земельный участок Главалтайимуществу не возвращен по акту приема-передачи, ответчик пользуется им без правоустанавливающих документов. На участке расположено временное сооружение из металопрофильных листов, складированы железнодорожные плиты, доски, размещен прицеп и кабина от машины, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения статей 622, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, Главалтайимущество просит обязать ФИО2 возвратить земельный участок площадью 676 кв.м, кадастровый №, местоположение ...., прилегающий к западной границе земельного участка по адресу ...., передать его свободным от движимых и недвижимых объектов по акту приема-передачи в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения судебного акта взыскать с ФИО2 за первые 30 дней со дня истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу 5 000 руб., с увеличением взыскиваемой суммы на 5 000 руб. за каждые последующие 30 дней до момента фактического исполнения судебного акта.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Главалтайимущество о признании договора непрекращенным, об оспаривании условия договора.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 ссылается на то, что между ним и Главалтайимущество ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка сроком на три года, к моменту окончания срока действия договора арендодатель не предложил расторжения договора, поэтому на основании п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был продлен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МФЦ с заявлением о продлении договора аренды, в ответе Главалтайимущество указало, что договор возобновлен на неопределенный срок, заключения нового договора аренды не требуется, одновременно заявило об одностороннем отказе от исполнения договора. Полагает, что договор не является прекращенным, ввиду того, что Главалтайимущество не предупредило его об отказе от исполнения договора за три месяца, поэтому договор может быть расторгнут только по решению суда. Установленное в п. 6.4 договора аренды условие о предупреждении об отказе от исполнения за один месяц, не соответствует требованию ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому указанный пункт является недействительным, как противоречащий закону.

Условиями договора аренды предусмотрено расторжение договора в судебном порядке при существенном нарушении договора арендатором. Однако таких нарушений условий договора арендатором Главалтайимущество не указывает. Арендная плата принята Главалтайимущество, что подтверждает действие договора аренды путем принятия от другой стороны предложенного исполнения, последующий отказ не допускается.

По изложенным основаниям, истец по встречному иску просит признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не прекращенным, признать пункт 6.4 договора аренды ничтожным.

Судом с согласия сторон произведена замена Главалтайимущество на Министерство имущественных отношений Алтайского края в связи с изменением наименования.

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений Алтайского края ФИО5 на удовлетворении требований настаивала по доводам иска, встречные исковые требования просит оставить без удовлетворения, представила письменные возражения на встречный иск.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против требований истца, настаивали на встречном иске по его доводам. Дополнительно указали, что земельный участок необходим ФИО2, так как через него осуществляется проход к принадлежащему ему участку, на котором осуществляется строительство взамен ранее утраченного жилого дома. Срок, предложенный истцом, для освобождения земельного участка не приемлем, размер судебной неустойки завышен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи) (ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Главалтайимущество (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер №, местоположение ...., прилегающий к западной границе земельного участка по адресу ...., площадь участка 676 кв.м. Участок предоставляется для целей не связанных со строительством – для благоустройства и озеленения территории. Указанное описание цели использования участка является окончательным и в дальнейшем именуется «целевое использование».

В пункте 2.1 договора определен срок аренды в три года с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.1 договора изменения к договору оформляются дополнительными соглашениями сторон, за исключением случая, указанного в п. 3.6 договора (в отношении размера арендной платы). Договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон (п.6.2 договора). По требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора арендатором. А также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Существенным нарушением договора является невнесение арендатором более двух раз подряд арендных платежей в размере и сроки, установленные договором, а также неисполнения арендатором пунктов 4.4.2, 4.4.5, 4.4.6 настоящего договора (п. 6.3 договора). В случае продления договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Названный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Поскольку после истечения срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ, арендатор продолжал пользоваться земельным участком, то в силу п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что договор был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Главалтайимущество уведомило арендатора ФИО2 об одностороннем отказе от исполнения договора, предложено в недельный срок после окончания срока действия договора, освободить земельный участок от сооружения и передать его по передаточному акту.

Названное уведомление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением.

ДД.ММ.ГГГГ Главалтайимущество направило ФИО2 требование об освобождении земельного участка от сооружения в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передаче его по акту приема-передачи. Названое уведомление также получено ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом.

Суд учитывает, что уведомление об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, содержало волеизъявление истца на прекращение арендных отношений, было сделано в письменной форме и передано контрагенту, поэтому названное уведомление является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка прекращен, запись о регистрации права аренды на земельный участок погашена, прекращение договора аренды осуществлено по правилам абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, возможность отказа арендодателя от договора аренды предусмотрена законом (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиям сделки не противоречит. Поскольку арендодатель в установленном порядке направил арендатору предупреждение о прекращении договора, которое было последним получено, то требования абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются соблюденными. При этом вопреки позиции ответчика в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что договор аренды не прекращен в связи с оплатой арендных платежей, поскольку сама по себе оплата арендных платежей по окончанию срока действия договора аренды, не может свидетельствовать о сохранении арендных правоотношений, при надлежащем образом оформленном несогласии арендодателя. Более того, ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность взыскания арендных платежей в случае просрочки возврата имущества.

Кроме того, суд учитывает, что на момент вынесения решения истек не только установленный договором месячный срок после получения ответчиком уведомления об отказе от исполнения договора, но и трехмесячный срок, установленный ч.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также свидетельствует о прекращении арендных отношений.

По изложенным основаниям, требования встречного иска о признании договора аренды земельного участка непрекращенным, удовлетворению не подлежат.

Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что территория спорного земельного участка огорожена забором из железобетонных плит (территория ОАО «ФИО7»), с южной стороны – деревянным забором, с северной стороны – не огорожена (территория общего пользования), с восточной стороны – примыкает к земельному участку по .... (участок находится на праве собственности ФИО2). При повторном обследовании земельного участка установлено, что участок не освобожден от временного сооружения из металопрофильных листов, на участке по-прежнему складируются железобетонные плиты, доски, расположен прицеп и кабина от машины, участок частично зарос деревьями и мелкой растительностью. Въезд к участку по адресу ...., прилегающий к западной границе земельного участка по адресу .... а также к участкам по .... осуществляется через железные ворота (ворота закрываются на замок).

Доказательств передачи истцу спорного земельного участка, свободным от имущества, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку фактически спорный земельный участок находится в пользовании ответчика, однако правоустанавливающие документы на использование земельного участка ответчиком не оформлены, чем нарушаются права истца, следовательно, на ответчика подлежит возложению обязанность освободить спорный земельный участок, передать его истцу свободным от имущества ответчика.

Определяя срок, в течение которого подлежит передаче земельный участок, суд принимает во внимание п.4.4.12 договора, а также длительность нарушения прав истца по не передаче участка истцу, полагает, недельный срок достаточным для исполнения судебного акта. Доводы ответчика о невозможности передать земельный участок в указанный срок не подкреплены какими-либо доказательствами.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требования истца о понуждении ответчика к передаче свободным земельного участка судом удовлетворяются, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.

В связи с изложенным, с ФИО2 в пользу истца в случае неисполнения решения суда об освобождении земельного участка и передаче его истцу, исходя из установленных по делу обстоятельств, подлежит взысканию денежная компенсация в размере 5 000 руб. за первый месяц просрочки исполнения, в дальнейшем по 5 000 рублей за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

При определении размера неустойки, судом учтены обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика, характер требований (в частности, площадь неправомерно используемого участка, длительность неисполнения обязанности ответчиком по передаче земельного участка), требования разумности и справедливости.

Разрешая встречные требования ФИО2 о признании недействительным п.6.4 договора аренды, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ФИО2, ссылается на ничтожность п.6.4 договора аренды, предусматривающей право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, продленного на неопределенной срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а не за три месяца, как указано в ч.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указание в уведомлении иных сроков, нежели чем указано в ч.2 ст. 610 Кодекса, возможно только в случаях, предусмотренных в договоре, что прямо предусмотрено в данной норме закона.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемый пункт договора аренды не противоречит ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому не может быть признан недействительным.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными исковые требования Министерства имущественных отношений Алтайского края, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ г.Барнаул подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства имущественных отношений Алтайского края удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 возвратить земельный участок площадью 676 кв.м, кадастровый номер №, местоположение ...., прилегающий к западной границе земельного участка по адресу ...., передав его свободным от движимых и недвижимых объектов по акту приема-передачи Министерству имущественных отношений Алтайского края в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства имущественных отношений Алтайского края в случае неисполнения решения суда денежную компенсацию в размере 5 000 рублей за первый месяц просрочки исполнения, в дальнейшем по 5 000 рублей за каждый месяц просрочки.

Встречные исковые требования ФИО2 к Министерству имущественных отношений Алтайского края о признании договора непрекращенным, об оспаривании условия договора оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа город Барнаул государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

    Председательствующий                             Н.Б. Симон