Решение по делу № 1-113/2017 от 03.04.2017

Дело № 1-113/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего – судьи Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Белькова В.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Барта Г.Г, Тужаева Р.С., Бугаева А.С.,

защитников – адвокатов Капустина О.А., Самойлова В.В., Полозова С.Ю., Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Барта Геннадия Гинсковича, родившегося

- 11 июля 2005 года Коряжемским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 марта 2012 года) по ст.ст. 163 ч. 2 п. «а», 161 ч.2 п.п. «а,г», 163 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,

- 09 июня 2006 года Архангельским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 марта 2012 года) по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожденного по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 11 декабря 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 9 месяцев,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 22 декабря 2016 года, 23 декабря 2016 года заключенного под стражу на основании постановления суда на 2 месяца, срок содержания под стражей продлен до 22 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 330 ч. 2 УК РФ,

Тужаева Ухтана Султановича, родившегося , не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 22 декабря 2016 года, 23 декабря 2016 года заключенного под стражу на основании постановления суда на 2 месяца, срок содержания под стражей продлен до 22 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 330 ч. 2 УК РФ,

Бугаева Альберта Сергеевича, родившегося не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 22 декабря 2016 года, 23 декабря 2016 года заключенного под стражу на основании постановления суда на 2 месяца, срок содержания под стражей продлен до 22 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 330 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Барта Г.Г., Тужаев У.С., Бугаев А.С. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст.330 ч. 2 УК РФ – покушение на самоуправство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершении самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о наличии оснований для возвращения дела прокурору на основании ст. 237 ч. 1 п. 6 УПК РФ.

По мнению государственного обвинителя, уголовное дело поступило в суд с обвинением Барта Г.Г., Тужаева У.С., Бугаева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 330 ч. 2 УК РФ, суд при рассмотрении уголовного дела не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения, а в целях реализации судебной защиты нарушенных прав потерпевшего необходимо возвратить данное уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, поскольку в ходе предварительного расследования установлены обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемых как более тяжкого преступления.

Подсудимые Барта Г.Г., Тужаев У.С., Бугаев А.С. и их защитники заявили об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал ходатайство государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору.

Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

Уголовная ответственность по ст. 330 УК РФ наступает за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. При этом по смыслу закона уголовная ответственность наступает в случае, если лицо таким способом реализует свое предполагаемое право на имущество.

Согласно обвинительному заключению, Барта Г.Г., действуя из личной заинтересованности и дружеских отношений с Л., привлек Тужаева У.С. и Бугаева А.С., и решил самовольно, вопреки установленному законом порядку совершить самоуправные действия, в составе группы лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия в отношении Потерпевший №1, с целью самовольного неправомерного завладения денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 120 000 рублей под предлогом погашения долга перед Л. с причинением существенного вреда потерпевшему.

Квалифицируя действия Барта Г.Г., Тужаева У.С., Бугаева А.С. по ст. 30 ч. 3 и ст. 330 ч. 2 УК РФ, органы предварительного расследования не учли, что необходимым элементом самоуправства является наличие предполагаемого права на имущество.

Между тем, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что перед Л. у него был долг в размере 120 000 рублей. От возвращения долга он не отказывался. Лица кавказской национальности, с которыми связаны Барта, Тужаев и Бугаев и иное лицо, под предлогом возврата долга Лобанову требовали у него денежные средства в размере 1 200 000 рублей до конца декабря 2016 года, высказывая в его адрес и адрес его семьи угрозы, затем сумму долга уменьшили до 500 000 рублей.

Свидетель Л. подтвердил наличие долга у Потерпевший №1 перед ним в сумме 127 727 рублей. При этом показал, что не просил требовать Барту Г.Г. долг с Потерпевший №1. Барта поставил его перед фактом, что Потерпевший №1 возьмет кредит и рассчитается с ним. Потерпевший №1 обещал ему вернуть долг, но не вернул.

Свидетель К.1 показал, что неизвестные лица требовали у Потерпевший №1, под предлогом возврата долга в сумме 120 000 рублей, денежные средства в размере 1 200 000 рублей, снизив затем сумму до 500 000 рублей, при этом угрожали ему.

Свидетель К.2 показала, что у Потерпевший №1 требовали денежные средства Барта и Тужаев, угрожая ее мужу и их семье.

То есть потерпевший указывает на то, что с него требовали денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а затем снизили сумму долга до 500 000 рублей, то есть в размере значительно превышающем сумму долга перед предпринимателем. Л. также подтверждает наличие долга в данном размере, при этом указывает, что Потерпевший №1 должен возвратить долг ему.

Таким образом, в предъявленном подсудимым обвинении и доказательствах, положенных в его основу, имеются существенные противоречия, предложенная органом предварительного расследования квалификация преступления не соответствует обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, свидетельствующим о наличии оснований для квалификации действий подсудимых как более тяжкое преступление, нежели то, в совершении которых они обвиняются.

Суд считает, что указанные обстоятельства не могут быть устранены в судебном заседании и исключают возможность постановления судом приговора или иного решения, отвечающего требованиям справедливости, на основе данного обвинительного заключения.

При изложенных выше обстоятельствах, уголовное дело по обвинению Барта Г.Г., Тужаева У.С., Бугаева А.С. подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии со ст. 237 ч. 3 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимых Барта Г.Г., Тужаева У.С., Бугаева А.С. избрана мера пресечения - заключение под стражу.

В судебном заседании подсудимый Барта Г.Г. заявил ходатайство об изменении избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Защитник подсудимого – адвокат Капустин О.А. просил изменить меру пресечения на домашний арест, либо более мягкую меру пресечения.

Прокурор высказал мнение о сохранении в отношении Барта Г.Г. избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, так как основания, учитываемые при избрании указанной меры пресечения, в отношении обвиняемого в настоящий момент не отпали.

Учитывая мнение сторон, суд считает, что мера пресечения в отношении подсудимого Барта Г.Г. не подлежит изменению.

Барта Г.Г. заключен под стражу на том основании, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Указанное основание содержания Барта Г.Г. под стражей не отменялось и незаконными не признавалось.

Согласно материалам уголовного дела Барта Г.Г. обвиняется в совершении умышленного преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет.

Барта Г.Г. ранее судим за совершение тяжких преступлений и особо тяжкого преступления против личности, отбывал наказание в виде лишения свободы, был освобожден условно-досрочно, в период неотбытой части наказания вновь обвиняется органами следствия в совершении умышленного преступления, сопряженного с угрозой применения насилия, что подтверждается сведениями о судимости, копиями приговоров Архангельского областного суда от 09 июня 2006 года, Коряжемского городского суда от 11 июля 2005 года (т.2 л.д. 140-143, 149-156, 172-173, 163).

Из характеристики на Барта Г.Г. следует, что он состоит на учете в ОМВД России «Котласский» как лицо ранее судимое за тяжкие и особо тяжкое преступления, склонное к совершению преступлений, состоит на учете как лицо, имеющее отношение к группировке криминальной направленности, является ее активным участником, пользуется авторитетом в криминальных кругах. При решении касающихся его вопросов может быть агрессивен, склонен к причинению телесных повреждений, может оказывать воздействие на участников процесса через использование своих связей (т. 2 л.д. 187).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, сведения, характеризующие Барта Г.Г., имеются все основания полагать, что, оставаясь на свободе, Барта Г.Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Оснований для изменения меры пресечения в отношении Барта Г.Г. на более мягкую меру, не связанную с лишением свободы, не имеется.

В судебном заседании подсудимый Тужаев У.С. и его защитники – адвокаты Самойлов В.В. и Полозов С.Ю. заявили ходатайство об изменении избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Защитник – адвокат Полозов С.Ю. просил изменить меру пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест.

Прокурор высказал мнение о сохранении в отношении Тужаева У.С. избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, так как основания, учитываемые при избрании указанной меры пресечения, в отношении подсудимого в настоящий момент не отпали.

Учитывая мнение сторон, суд считает, что мера пресечения в отношении подсудимого Тужаева У.С. не подлежит изменению.

Тужаев У.С. заключен под стражу на том основании, что, находясь на свободе, он может угрожать потерпевшему и свидетелю.

Указанное основание содержания Тужаева У.С. под стражей не отменялось и незаконными не признавалось.

Согласно материалам уголовного дела Тужаев У.С. обвиняется в совершении умышленного преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет.

Как следует из протокола допроса свидетеля К.2, она слышала из разговора мужа Потерпевший №1 по телефону угрозы, высказанные в адрес ее и детей, реально опасается расправы со стороны Тужаева У.С. (т.1 л.д. 125-126).

Потерпевший Потерпевший №1 при допросе выразил опасение за жизнь и здоровье свои, а также членов своей семьи, в том числе К.2, которая является свидетелем по делу, со стороны Тужаева У.С. (т. 1 л.д. 25-30, 34-37). В судебном заседании потерпевший пояснил, что ему продолжают поступать угрозы со стороны знакомых и родственников подсудимых.

Показания свидетеля К.1 объективно подтверждают о том, что свидетель К.2 и потерпевший опасаются за свою жизнь и здоровье (т.1 л.д. 127-129).

Из справки-характеристики на Тужаева У.С. следует, что последний является авторитетом среди лиц ранее судимых, состоит на учете как лицо, имеющее отношение к группировке криминальной направленности, является ее активным участником. Тужаев лично или с использованием связей может оказать воздействие на участников уголовного процесса (т. 2 л.д. 134).

По месту жительства Тужаев У.С. характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (т. 2 л.д. 133, 153).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, сведения, характеризующие Тужаева У.С., имеются все основания полагать, что, оставаясь на свободе, Тужаев У.С., может угрожать потерпевшему и свидетелю, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Оснований для изменения меры пресечения в отношении Тужаева У.С. на более мягкую меру, не связанную с лишением свободы, не имеется.

В судебном заседании подсудимый Бугаев А.С. и его защитник – адвокат Сергеева Е.А. заявили ходатайство об изменении избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор высказал мнение о сохранении в отношении Бугаева А.С. избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, так как основания, учитываемые при избрании указанной меры пресечения, в отношении подсудимого в настоящий момент не отпали.

Учитывая мнение сторон, суд считает, что мера пресечения в отношении подсудимого Бугаева А.С. не подлежит изменению.

Бугаев А.С. заключен под стражу на том основании, что, находясь на свободе, он может угрожать потерпевшему и свидетелю.

Указанное основание содержания Бугаева А.С. под стражей не отменялось и незаконными не признавалось.

Согласно материалам уголовного дела Бугаев А.С. обвиняется в совершении умышленного преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет.

Согласно протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1, Бугаев А.С. говорил, что сломает тому ноги и руки, заберет машину и сожжет имущество, если Потерпевший №1 не отдаст деньги. Потерпевший №1 при допросе выразил опасение за жизнь и здоровье свои, а также членов своей семьи, в том числе К.2, которая является свидетелем по делу, со стороны Бугаева А.С. (т.1 л.д. 30-35, 34-37). В судебном заседании потерпевший пояснил, что ему продолжают поступать угрозы со стороны знакомых и родственников подсудимых.

Как следует из протокола допроса свидетеля К.2, она слышала из разговора мужа Потерпевший №1 по телефону угрозы, высказанные в адрес ее и детей, реально опасается расправы со стороны Тужаева У.С. и других лиц (т.1 л.д. 125-126).

Показания свидетеля К.1 объективно подтверждают о том, что свидетель К.2 и потерпевший опасаются за свою жизнь и здоровье (т.1 л.д. 127-129).

Из справки-характеристики на Бугаева А.С. следует, что последний состоит на учете как лицо, имеющее отношение к группировке криминальной направленности, является ее активным участником, пользуется авторитетом, агрессивен склонен к причинению телесных повреждений, лично или с использованием связей может оказать воздействие на участников уголовного процесса (т. 3 л.д. 45).

По месту жительства Бугаев А.С. характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 44).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, сведения, характеризующие Бугаева А.С., имеются все основания полагать, что, оставаясь на свободе, Бугаев А.С., может угрожать потерпевшему и свидетелю, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Оснований для изменения меры пресечения в отношении Бугаева А.С. на более мягкую меру, не связанную с лишением свободы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 109, 237, 255, 256,УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Возвратить Котласскому межрайонному прокурору уголовное дело в отношении Барта Геннадия Гинсковича, Тужаева Ухтана Султановича, Бугаева Альберта Сергеевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 330 ч. 2 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимому Барта Геннадию Гинсковичу – заключение под стражу, оставить без изменения сроком на три месяца с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 02 июля 2017 года включительно.

Меру пресечения подсудимому Тужаеву Ухтану Султановичу – заключение под стражу, оставить без изменения сроком на три месяца с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 02 июля 2017 года включительно.

Меру пресечения подсудимому Бугаеву Альберту Сергеевичу – заключение под стражу, оставить без изменения сроком на три месяца с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 02 июля 2017 года включительно.

В удовлетворении ходатайства защитника – адвоката Капустина О.А. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест в отношении Барта Г.Н. и ходатайства защитника – адвоката Полозова С.Ю. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест в отношении Тужаева У.С. - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения, а в части разрешения вопроса о мере пресечения в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Председательствующий              Ю.В. Коломинова

СПРАВКА

    Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 05 мая 2017 года:

    «постановление Котласского городского суда Архангельской области от 19 апреля 2017 года в отношении Тужаева Ухътана Султановича изменить,

    Из описательно-мотивировочной части постановления исключить ссылку на справку-характеристику оперуполномоченного С.

    В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Самойлова В.В. – без удовлетворения».