Решение по делу № 2а-340/2017 (2а-6654/2016;) от 24.11.2016

Дело № 2а-340/2017

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,

при секретаре Дуданец А.С.,

с участием представителя административного истца, действующего на основании доверенности №... от <дата>, Чмарина А.А.,

представителя административного ответчика УМВД России по Брянской области, действующей на основании доверенности №... от <дата>,

Новиковой Т.В.,

представителя административного ответчика Управления Росгвардии по Брянской области, действующей на основании доверенности №... от <дата>,

Ерохиной Т.В.,

представителя заинтересованного лица ГАУЗ «БОПБ № 1», действующей на основании доверенности от <дата>, Цукановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самощенко Д.Е. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области об оспаривании заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом,

УСТАНОВИЛ:

Самощенко Д.Е. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что заключением от 30.09.2016 года УМВД России по Брянской области было аннулировано разрешение серии РОХа №..., выданное УМВД России по Брянской области <дата> на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом "М".№..., сроком действия до <дата>, оформленное на имя административного истца. Данное заключение было вынесено на основании ст. 13 и ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», поскольку из ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница № 1» поступили сведения о том, что административный истец состоит на учете врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты> 03.11.2016 года, на основании указанного заключения, инспектором ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ по Брянской области произведено изъятие у Самощенко Д.Е. огнестрельного оружия с нарезным стволом "М".№.... В связи с получением уведомления УМВД России по г. Брянску о необходимости продления срока действия разрешения на иное находящееся в собственности административного истца гладкоствольное оружие, срок действия которого заканчивается <дата>, Самощенко Д.Е. в добровольном в порядке с <дата> по <дата> находился на стационарном обследовании в Брянской областной психиатрической больнице № 1, по результатам обследования последний не страдает психическим заболеванием и не относится к психическим больным, в отношении которых устанавливается диспансерный учет. Административный истец просил суд признать незаконным и отменить заключение УМВД России по Брянской области от 30.09.2016 года об аннулировании разрешения РОХа №..., выданного ему УМВД России по Брянской области <дата> на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом "М".№..., сроком действия до <дата>.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 25 ноября 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница № 1».

Определением Советского районного суда г. Брянска от 12 декабря 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области.

Протокольным определением суда от 20 марта 2017 года Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.

Административный истец Самощенко Д.Е. и его представитель Кислов А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и его представителя Кислова А.А.

В судебном заседании представитель истца Чмарин А.А., поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, письменных пояснениях стороны административного истца от 27.02.2017 года, заявленные требования, просил суд признать незаконным и отменить заключение УМВД России по Брянской области от 30.09.2016 года об аннулировании разрешения РОХа №..., выданного Самощенко Д.Е. УМВД России по Брянской области <дата> на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом "М".№..., сроком действия до <дата>. Пояснил, что оспариваемое заключение основано на положениях ст. 13 и ч. 3 ст. 26 Федерального закона «Об оружии», которые относят к основаниям невозможности владения оружием Перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 февраля 2015 года № 143, при наличии которых противопоказано владением оружием и в которых отсутствует заболевание <данные изъяты> Также документом необходимым для принятия решения о противопоказаниях к владению оружием, указано медицинское заключение, форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 441н от 30.06.2016 года. В учетном деле владельца оружия имеется медицинское заключение, в соответствии с которым у Самощенко Д.Е. не установлено психических заболеваний исключающих возможность владения оружием. Направление письменного запроса УМВД России по Брянской области в ГАУЗ «БОПБ № 1» было осуществлено с нарушением требований действующего законодательства. При наличии в учетном деле противоречий о состоянии здоровья административного истца, административный ответчик должен был предпринять меры для их устранения. При наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством, инициировать судебную процедуру аннулирования разрешения.

Представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области Новикова Т.В. требования административного иска не признала и просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что на основании сведений, поступивших из ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница № 1» № 516 от 19.09.2016, Самощенко Д.Е. числился состоящим на учете врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты>, в связи с чем, имелись законные основания для аннулирования его разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области Ерохина Т.В. требования административного иска не признала и просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница № 1» по доверенности Цуканова Т.С. в судебном заседании пояснила, что у административного истца не имелось противопоказаний к хранению и ношению оружия.

Допрошенные в качестве свидетелей начальник центра лицензионно-разрешительной работы Управления войск национальной гвардии по Брянской области Б. и заведующий диспансерным отделением ГАУЗ «БОПБ № 1» Щ. пояснили обстоятельства и основания направления запроса и получение на него ответа, послужившие основанием для вынесения оспариваемого заключения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации высшей ценностью человека провозглашены его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» к задачам войск национальной гвардии отнесены, помимо прочих, федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (п. 7 ст. 2).

Правовую основу деятельности войск национальной гвардии составляют, в том числе, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие деятельность войск национальной гвардии (статья 3 ФЗ № 226-ФЗ).

Полномочия войск национальной гвардии, в целях выполнения возложенных на них задач, включают общие полномочия, к которым указанным федеральным законом отнесены: выдача гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия; разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия; ведение в соответствии с федеральным законом учета оружия и патронов к нему. Контролировать оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (статьи 8, 9 ФЗ № 226-ФЗ).

Полномочия войск национальной гвардии реализуются органами управления, объединениями, соединениями, воинскими частями, подразделениями, организациями и военнослужащими (сотрудниками) войск национальной гвардии в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

В силу п. 10.5 Приказа МВД России от 17.01.2006 № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» сотрудники подразделений лицензионно-разрешительной работы: осуществляют мероприятия по установлению наличия у граждан, индивидуальных предпринимателей, сотрудников (работников) юридических лиц с особыми уставными задачами препятствий, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации исключают возможность владения оружием, получения лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность и (или) удостоверения частного охранника. Принимают меры по изъятию оружия и боеприпасов, а также аннулированию лицензий и разрешений у вышеуказанных юридических и физических лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Самощенко Д.Е. состоит на учете в ЦЛРР Управления войск национальной гвардии по Брянской области (ранее УМВД России по Брянской области), как владелец охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом модели "М".№... на хранение и ношение которого УМВД России по Брянской области с <дата> выдано разрешение серии РОХа №..., сроком действия до <дата>.

Согласно сведений, представленных ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница № 1» от 19.09.2016 года по запросу административного ответчика УМВД России по Брянской области, Самощенко Д.Е. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты>

На основании ст. 13, ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», инспектором ЦЛРР УМВД России по Брянской области старшим лейтенантом полиции К. 30.09.2016 года было вынесено заключение об аннулировании разрешения серии РОХа №..., выданного УМВД России по Брянской области сроком действия до <дата> на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом "М".№....

В соответствии с протоколом от 03 ноября 2016 года, составленным инспектором ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ России по Брянской области лейтенантом полиции Д. охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом "М".№... было изъято у Самощенко Д.Е.

Как следует из материалов дела, Самощенко Д.Е. с <дата> состоял на статистическом учете в диспансерном отделении Брянской областной больницы № 1 с диагнозом <данные изъяты> За лечением не обращался с 1992 года. В 1993 году направлялся по линии военкомата, но обследование не прошел. С <дата> по <дата> проходил стационарное психолого-психиатрическое обследование и был осмотрен врачебной комиссией Брянской областной психиатрической больницы № 1. Ему был установлен диагноз «без психических расстройств» и с 18.10.2016 года по результатам обследования он снят со статистического учета. Противопоказаний для владения огнестрельным оружием не выявлено, что подтверждается медицинским заключением серии №... от <дата>.

24.11.2016 года Самощенко Д.Е. обратился в суд с данным административным иском.

Срок на обращение в суд с данными требованиями, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.06.2016 г. № 1348-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Кабальнова И.Н. на нарушение его конституционных прав статьей 13 Федерального закона «Об оружии», Федеральный закон «Об оружии» регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (ч. 1 ст. 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (ст. 13).

Оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Огнестрельное оружие, в свою очередь, относится к разновидности оружия, предназначенного для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда (ст. 1 ФЗ «Об оружии»).

Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом входит в раздел гражданского оружие, предназначенного для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты (ст. 3 ФЗ «Об оружии»).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 (редакция от 06.07.2016) № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно ст. 28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган. Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право: требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций; обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (в редакции от 06.05.2015) утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Согласно п. 24 указанных Правил лицензии на приобретение оружия не выдаются гражданам Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии».

Пунктом 9 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, состоящим на учете в учреждениях здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании.

В силу п. 1 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 19.02.2015 № 143 «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, и о внесении изменения в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» в перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, входят хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями: органические, включая симптоматические, психиатрические расстройства (Код заболевания F00 – F09).

Вопросы аннулирования и изъятия лицензий на приобретение оружия и (или) разрешений на хранение или хранение и ношение оружия регулируются положениями ст. 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 № 150-ФЗ «Об оружии» в указанной редакции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 названной статьи лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что федеральный законодатель с учетом особого режима оборота оружия определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия не может быть выдана (ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии»), выданная - подлежит аннулированию (п. 3 ч. 4 ст. 26 данного Федерального закона), а следовательно, и разрешение не может быть продлено. Одну из таких категорий составляют граждане, состоящие на учете в учреждениях здравоохранения по поводу психического заболевания.

Обстоятельства, связанные с проверкой законности состояния гражданина на учете в лечебном учреждении по поводу психического заболевания, в данном случае к полномочиям административного ответчика законом не отнесены. Действия лечебного учреждения, связанные с постановкой и нахождением на учете по поводу указанного заболевания, административным истцом и его представителями не оспаривались. В связи с чем, доводы административного истца в обоснование иска об отмене понятия «психиатрический учет» в Законе РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», не могут быть признаны судом состоятельными в рамках данного спора. Другие доводы представителя административного истца Чмарина А.А. об отсутствии законных оснований для направления запросов в психиатрическое учреждение были предметом рассмотрения и исследовались судом, однако в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Кроме того в судебном заседании допрашивались в качестве свидетелей сотрудники полиции Б. и Щ., которые указали на законные основания направления запросов в психиатрическое учреждение.

Из смысла ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения п. 3 ст. 26, ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ, а также Перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 143 от 19.02.2015 г., суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение об аннулировании лицензии на хранение и ношение огнестрельного оружия в отношении Самощенко Д.Е. принято уполномоченным органом в рамках предоставленных законом полномочий при наличии законных оснований, до снятия административного истца с учета у врача – психиатра (18.10.2016 года) с соблюдением установленного законом порядка. Административный истец не лишен права обратиться к административному ответчику за выдачей лицензии на хранение и ношение огнестрельного оружия в сроки и порядке, установленные Федеральным законом «Об оружии» (ст. 13).

Доводы представителя административного истца основаны на неверном толковании норм материального права и не являются основанием для отмены оспариваемого заключения.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Самощенко Д.Е. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области об оспаривании заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2017 года.