Решение от 31.01.2017 по делу № 2-2/2017 (2-185/2016;) от 07.04.2016

Дело № 2-2/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,

с участием прокурора Ононского района Миркутова А.В.,

при секретаре Середкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баклановой И.А. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.А.С., Б.К.С.., к Михину А.Б. , ООО «Страхования компания Согласие» о взыскании материального ущерба, причиненных дорожно- транспортным происшествием, возмещения ущерба, причиненного смертью кормильца, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Бакланова И.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование, что 26 июня 2015 года около 18 часов 30 минут на 59 километре трассы <адрес> ответчик Михин А.Б., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выполняя обгон автомашины марки «Камаз», выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Б.С.С. . В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины <данные изъяты> Б.С.С. погиб на месте, пассажиры автомашины «<данные изъяты> Бакланова И.А. и малолетние Б.А.С. и Б.К.С. получили тяжкий вред здоровью. 27 августа 2015 года ею было направлено заявление в страховую компанию Забайкальского филиала ООО «СК Согласие» о выплате страховых сумм, 19 сентября 2015 года была направлена досудебная претензия то возмещении ущерба (вреда), причиненного ДТП. В досудебном порядке урегулирование спора не состоялось. Просит суд взыскать:

- с ответчика Михина А.Б., с учетом удовлетворенных требований по гражданскому иску в рамках уголовного дела в отношении Михина А.Б., в счет компенсации материального ущерба, разницу стоимости автомашины в размере 160000 рублей, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, на двоих несовершеннолетних детей в размере 106860,27 руб. ежемесячно до достижения ими возраста 18 лет, а при обучении в учебных заведениях - до 23 летнего возраста, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, на нее в размере 106860,27 руб. ежемесячно пожизненно, материальный ущерб, связанный с лечением ее и несовершеннолетних детей, в размере 243310,64 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей,

- с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» компенсацию морального вреда, причиненного вследствие ДТП, согласно требованиям закона РФ «О защите прав потребителей» в ее пользу в размере 500000 руб., в пользу ее двух несовершеннолетних детей в размере 500000 рублей; компенсацию материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 400000 рублей; страховую выплату по договору страхования от несчетных случаев в размере 200000 рублей.

В последующем истица требования неоднократно дополняла, просила взыскать:

- с ответчика Михина А.Б. в счет компенсации материального ущерба разницу стоимости автомашины в размере 160000 рублей, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, на двоих несовершеннолетних детей в размере 106860,27 руб. ежемесячно до достижения ими возраста 18 лет, а при обучении в учебных заведениях - до 23 летнего возраста, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в ее пользу в размере 106860,27 руб. ежемесячно пожизненно, материальный ущерб, связанный с лечением ее и несовершеннолетних детей в общей сумме 806723,73 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

- с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» компенсацию морального вреда, причиненного вследствие ДТП, в ее пользу в размере 500000 рублей и в пользу ее двух несовершеннолетних в размере 500000 рублей, компенсацию материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 400000 рублей; страховую выплату по договору страхования от несчетных случаев в размере 200000 рублей.

Определением суда от 08 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное).

Определением суда от 20 мая 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «Русская страховая транспортная компания», «Российский союз автостраховщиков».

Определением Ононского районного суда от 31 января 2017 года иск Баклановой И.А. к РСА в части взыскания компенсационных выплат, предусмотренных ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оставлен без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании истица Бакланова И.А., ее представитель Фомин Н.Н., действующий на основании доверенности, от иска к ООО СК «Согласие», и Михину А.Б. в части взыскания ущерба в размере 160 тысяч отказались. Исковые требования к Михину А.Б. о взыскании расходов на лечение, выплат на содержание детей и содержание истицы поддержали, просили удовлетворить.

Определением суда от 31 января 2017 года принят отказ от иска Баклановой И.А. к ООО СК «Согласие» о взыскании компенсацию морального вреда, причиненного вследствие ДТП, в ее пользу в размере 500000 рублей и в пользу ее двух несовершеннолетних в размере 500000 рублей, компенсацию материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 400000 рублей; страховую выплату по договору страхования от несчетных случаев в размере 200000 рублей, и к Михину А.Б. о взыскании ущерба в размере 160000 рублей, дальнейшее производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика Михина А.Б. - Груздев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» Окладникова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена.

Представитель третьего лица Управления ПФ РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель соответчика Российского Союза Автостраховщиков Москвитина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве исковые требования не признала.

Выслушав истца, представителя ответчика Груздева А.В., исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора Ононского района Миркутова А.В., полагавшего заявленные требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ононского районного суда от 10 марта 2016 года Михин А.Б. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ 4 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года. На основании ст. 73 УК РФ Михину А.Б. наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 5 лет. С Михина А.Б. в пользу потерпевшей Баклановой И.А. и её малолетних детей в качестве компенсации морального вреда взыскано 3 миллиона рублей, зачтена уплаченная в досудебном порядке сумма в размере 550 тысяч рублей. За Баклановой И.А. признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с Михина А.Б. материального ущерба причинённого автомобилю сверх страховой выплаты, взыскания с Михина А.Б. возмещения вреда на содержание детей и супруги Баклановой И.В. в случае смерти кормильца, взыскания с Михина А.Б. материальных расходов на оплату лекарств и других затрат, на оплату услуг представителя, а также в части взыскания денежных средств со страховой компании Забайкальский филиал ООО СК «Согласие», передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором установлено следующее: «26 июня 2015 года, около 19.00 час., Михин А.Б., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью около 70 км/час. на 59 километре трассы <адрес>, стал совершать манёвр обгона двигавшейся в попутном направлении автомашины марки «Камаз 5320». В нарушение пунктов 11.1, 10.1, 8.1 Правил дорожного движения, в условиях ограниченной видимости; возникшей в результате поднявшейся в воздухе пыли от движения автомашины «Камаз», с целью обгона выехал на встречную полосу движения, в связи с чем не сумел своевременно обнаружить автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Б.С.С. , двигавшийся во встречном направлении по полосе своего движения в пределах разрешенного вне населенного пункта скоростного режима, и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины <данные изъяты> Б.С.С. , получил многочисленные телесные повреждения, которые расцениваются в своей совокупности и являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. От <данные изъяты> наступила смерть Б.С.С. Пассажиры автомашины <данные изъяты> Бакланова И.А., малолетняя Б.А.С. и малолетняя Б.К.С. получили многочисленные телесные повреждения, которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть и по этому признаку квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью. Нарушение Михиным требований п.11.1, п.10.1, п.8.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением смерти Б.С.С. и причинением тяжкого вреда здоровью Баклановой И.А. и малолетним Б.А.С. и Б.К.С.».

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина Михина А.Б. в совершении преступления доказана вступившим в законную силу приговором.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является А.М.С.

Согласно доверенности от 31 марта 2015 года А.М.С. настоящей доверенностью уполномочил Михина А.Б. управлять и распоряжаться автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Из свидетельства о заключении брака следует, что истица Бакланова И.А. и погибший Б.С.С. состояли в зарегистрированном браке.

Согласно свидетельствам о рождении, Б.К.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., Б.А.С. , ДД.ММ.ГГГГ.р., являются дочерями Баклановой И.А. и погибшего Б.С.С. (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1088 ГК РФ установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Согласно ч.2 ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии со ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Согласно ч. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

При отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Поскольку истец - супруга умершего Б.С.С. , действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, также являющихся наследницами Б.С.С. , приняла наследство после его смерти, суд на основании ст. 1110, 1112, 1150, 1153 ГК РФ приходит к выводу, что право на возмещение вреда, причиненного результате ДТП, перешло к наследникам по наследству.

Согласно полису обязательного страхования владельцев транспортных средств страховая ответственность собственника транспортного средства А.М.С., автомашиной которого по доверенности управлял в момент ДТП причинитель вреда Михин А.Б., была застрахована в страховой компании ОАО «Русская страховая транспортная компания», срок страхования с 30.01.2015 по 29.01.2016.

Согласно информации Российского союза автостраховщиков», решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2015 ОАО «Русская страховая транспортная компания» признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно п. «а» ч. 1, п. «а» ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, и возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляются в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 1и ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Компенсационные выплаты устанавливаются:

- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Согласно п. 7 ст. 12 указанного выше закона, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Таким образом, истица Бакланова И.А. имеет право на получение компенсационных выплат, предусмотренных ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно справкам о доходах за 2014 год и 2015 год, среднемесячная заработная плата потерпевшего Б.С.С. за последние полностью отработанные двенадцать месяцев, предшествующих его смерти, составила <данные изъяты>.

Поскольку истица, ее несовершеннолетие дети имеют право на получение страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью, и на получение страховой выплаты вследствие причинения вреда имуществу в суммах, указанных в ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следовательно, в соответствии со ст. 1088,1089 ГК РФ они имеют право и на получение от ответчика Михина А.Б. денежных средств в счет возмещения вреда, в связи со смертью кормильца в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно каждая <данные изъяты>.

Период, исходя из расчета ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> рублей и размера компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> суток, то есть с 26 июня 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, с Михина А.Б. подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения вреда, в связи со смертью кормильца с ДД.ММ.ГГГГ до достижения Б.К.С.18-летнего возраста, то есть доДД.ММ.ГГГГ, и до достижения Б.А.С. 18-летнего возраста, то есть доДД.ММ.ГГГГ, а в случае их учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, до ее окончания, но не более чем до 23 лет, с правом последующей индексации в установленном законом порядке.

Как следует из заключения эксперта № от 19 июля 2016 года, у Баклановой И.А. имеется стойка утрата общей трудоспособности более 35 %, которая произошла в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего с ее участием ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что супруга погибшего - Бакланова И.А. не работает, осуществляет уход за детьми умершего Б.К.С. ., ДД.ММ.ГГГГр., и Б.А.С. , ДД.ММ.ГГГГ.р., являясь несовершеннолетними, находились на иждивении погибшего, в связи с чем Бакланова И.А. в соответствии со ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца до достижения детьми 14-летнего возраста в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Как следует из заявленных истицей требований, истица просит взыскать учетом дополнений с ответчика Михина А.Б. денежные средства, затрачено ею на лечение, в общей сумме 803723,73 рублей.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно п.п. б п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья» судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, возможность удовлетворения требования о возмещении фактически понесенных расходов на лечение касается случаев, когда истец, нуждающийся в лечении и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, бесплатно.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что истец Бакланова И.А. ее дети Б.К.С. и Б.А.С. не имели возможность пройти лечение бесплатно за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования, либо были лишены возможности получить бесплатное лечение своевременно и качественно по травмам, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия 26.06.2015г., каких-либо выписок из истории болезни, выданных лечебными учреждениями, содержащих сведения о нуждаемости истца, ее детей, в платном лечении, а также в ее сопровождении по пути следования к месту лечения и обратно, ею не представлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска в части взыскания с Михина А.Б. затрат на лечение в общей сумме 803723,73 рублей суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции №, Бакланова И.А. за оказание юридической помощи оплатила адвокату Фомину Н.Н. <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>).

С учетом сложности дела, фактического оказания юридических услуг, количества судебных заседаний, разумности и справедливости, а также требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Михина А.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, который при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчиков в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района «<адрес>» пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом была назначена экспертиза для определения степени утраты общей трудоспособности потерпевшей в ДТП истице Баклановой И.А. Затраты на проведение экспертизы составили 55 тысяч рублей из федерального бюджета. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина в причинении вреда Баклановой И.А. установлена указанным выше вступившим в законную силу приговором суда. Следовательно, с ответчика Михина А.Б., как с причинителя вреда, подлежат взысканию в федеральный бюджет расходы на проведение экспертизы в размере 55000 рублей.

С учетом материального положения ответчика Михина А.Б., руководствуясь ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, до 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░.░., ░.░.░. , ░░.░░.░░░░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.18-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░.░░.░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 23 ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. , ░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. 18-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░.░░.░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 23 ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 14 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.