Решение по делу № 33-913/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-693/2016      Председательствующий – судья Гущина И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-913/2017

гор.Брянск 21 февраля 2017г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего          ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

судей областного суда              БОБЫЛЕВОЙ Л.Н.

ДЕНИСЮКА О.Н.

с участием прокурора БОЙКАЧЕВОЙ О.А.

при секретаре                 ФОКИНОЙ М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - Соловцова С.И. на решение Клинцовского районного суда Брянской области от 05 декабря 2016 года суда Брянской области по иску прокурора Клинцовского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к Соловцова С.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Клинцовского района Брянской области обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований ссылаясь на то, что в ходе проведения прокуратурой проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, гарантированные Федеральным законом № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Так, установлено, что ответчик Соловцов С. И., имеющий право на управление транспортными средствами и получивший <данные изъяты> г. в МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области удостоверение на право управления транспортными средствами серии <данные изъяты> (категории В), состоит на диспансерном учете в государственном бюджетном учреждении здравоохранения (ГБУЗ) «Клинцовская центральная районная больница» и имеет противопоказания к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Поскольку, имея право на управление транспортным средством ответчик представляет угрозу движения на дорогах для других водителей и пешеходов, просил прекратить действия права управления ответчика транспортными средствами

Решением Клинцовского районного суда Брянской области от 05 декабря 2016 года исковые требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Соловцов С.И. просил решение суда отменить, как необоснованное. В обоснование доводов жалобы указал, что не страдает заболеванием, препятствующим ему управлению транспортным средством.

В возражениях на апелляционную жалобу указал на необоснованность жалобы, а решение считала законным и не подлежащим отмене.

Ответчик Соловцов С.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а доводы жалобы считал несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение прокурора, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, в том числе и проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 23 названного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Медицинскими показаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), при которых управление транспортным средством допускается при оборудовании его специальными приспособлениями, либо при использовании водителем транспортного средства специальных приспособлений и (или) медицинских изделий, либо при наличии у транспортного средства определенных конструктивных характеристик. Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик. При этом перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации (ст. 23.1 Федерального закона №196-ФЗ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1064 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, так к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психотропных веществ, что соответствует группе кодов F10-F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

На основании действующего Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года, «алкоголизм» является хроническим и затяжным психическим расстройством, препятствующим управлению транспортными средствами. Лица, страдающие алкоголизмом, не могут осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе управлять автомототранспортными средствами. Водители авто-, мототранспортных средств, страдающие алкоголизмом, допускаются к управлению транспортным средством при наличии стойкой ремиссии.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Из материалов дела усматривается, что Соловцов С.И. согласно удостоверению серии <данные изъяты>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на управление транспортным средствами категории «<данные изъяты>». Срок действия удостоверения в настоящее время не истек.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из ГБУЗ «Клинцовская центральная районная больница» Соловцов С.И. состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ4г. в связи с диагнозом «<данные изъяты>, и не находится в стадии ремиссии и имеет медицинские противопоказания, которые препятствуют управлению транспортным средством.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, указанное заболевание, в соответствии с положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения", является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда имелись достаточные фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных прокурором требований и прекращения действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы жалобы ответчика о том, что у него отсутствуют медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются, а напротив опровергаются медицинскими документами, в которых не содержится сведений о прохождении ответчиком специального лечения и наличии стойкой ремиссии заболевания.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского районного суда Брянской области от 05 декабря 2016 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соловцова С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий      Н.П. Петракова

Судьи Л.Н. Бобылева

О.Н. Денисюк