Решение по делу № 1-16/2017 (1-217/2016;) от 21.12.2016

Дело № 1-16/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 января 2017 года                             г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Бояндиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Балабановой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Захарова Д.В.,

защитника – адвоката Рышкова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Захарова Дениса Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамский городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, постановлением Соликамского городского суда <адрес> от 16.11.2016г не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 24 дня, наказание отбыто;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в д. <адрес> у Захарова Д.В., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в доме Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>

Реализуя задуманное, в указанный период времени Захаров Д.В. подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес> где действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в ограду дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил электрический провод длиной 25 метров стоимостью №, демонтировав его со стены ограды.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, в указанный период времени, Захаров Д.В. проник через лаз в стене сеней в помещение жилого дома Потерпевший №1, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил спутниковый приемник «Триколор ТВ», стоимостью №, а также спортивную сумку, два электрических включателя, одну розетку, не представляющие ценности, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

Завладев похищенным, Захаров Д.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму №.

Подсудимый Захаров Д.В. вину признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела особым порядком.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством согласны. Порядок заявления ходатайства соблюден, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Захарова Д.В., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Захарова Д.В., суд признает признание им своей вины в полном объеме, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие явки с повинной, поскольку в ней Захаров Д.В. сообщил сведения об обстоятельствах совершенного преступления, не известные сотрудникам правоохранительных органов на момент возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту отбывания наказания Захаров Д.В. характеризовался положительно, участковым уполномоченным отделения полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Захаровым Д.В. преступления, его фактические обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с учётом принципов справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, суд назначает наказание подсудимому за совершенное преступление в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, устанавливающей возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступления, а равно оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения Захарову Д.В. дополнительного наказания в виде штрафа, не находя при этом с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: спутниковая телевизионная приставка Триколор ТВ «GS U 510», отрезок провода подлежат возврату их законному владельцу.

Судебные издержки по оплате труда адвоката, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Захарова Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере № без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать Захарова Д.В. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в дни, установленные руководителем этого органа, являться для регистрации.

Меру пресечения Захарову Д.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- спутниковую телевизионную приставку Триколор ТВ «GS U 510», отрезок провода возвратить их законному владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в 10 дней со дня вынесения может быть обжалован в <адрес>вой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в <адрес>) с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись). Копия верна

Судья                        Е.А.Томилина