Решение по делу № 2-4/2017 (2-1004/2016;) от 25.05.2016

Дело № 2-4/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года г.Тотьма

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Романовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елифантьевой Г.В. к администрации сельского поселения Пятовское, Елифантьеву Е.А. о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Елифантьева Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Пятовское о признании за ней права собственности на жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <........>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <........>, кадастровый номер <........>. В дальнейшем исковые требования изменила, просила признать за ней право собственности на указанный жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти Е.А.Б., в качестве ответчика привлечен Елифантьев Е.А..

В обоснование требований указала, что решением Тотемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства Елифантьевым В.Б., открывшегося после смерти бабушки Б.К.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, общей площадью 50,4 кв.м., расположенного по адресу: <........> земельного участка площадью 2060 кв.м., с кадастровым номером <........>, расположенного по адресу: <........>. ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Е.А.Б. С августа 1996 года она проживала с мужем по адресу: <........>. Указанный дом и земельный участок под ним принадлежал на праве собственности бабушке ее умершего мужа Б.К.И. Считает, что она является собственником имущества, т.к. непрерывно владеет данным имуществом около 20 лет как своим собственным. Она никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней, как на владелице дома, в частности по уплате установленных законом обязательных платежей за электроэнергию, своевременно и за свой счет производила косметический и капитальный ремонт дома как снаружи, так и внутри, заготавливала дрова, отапливала дом, осуществляла уход за придомовой территорией, ежегодно садила огород, обрабатывала землю. В течение всего периода владения домом никто не оспаривал ее право владения и пользования этим имуществом. Факт открытого владения подтверждается тем, что она не скрывала факта владения и проживания в указанном доме, хранила в нем свое имущество, а также использовала его в личных целях.

В судебное заседание истец Елифантьева Г.В. не явилась, извещена надлежащим образом. 03.03.2017 года в суд от Елифантьевой Г.В. поступило заявление, в котором она просит прекратить производство по гражданскому делу, последствия ст. 220, 221 ГПК РФ ей известны и понятны.

Представитель истца Оленева И.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Елифантьев Е.А. извещен надлежащим образом, отбывает наказание по приговору суда в <........>.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Пятовское не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя, решение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо К.Р.С. не явилась, извещена надлежащим образом, против прекращения производства по делу не возражает.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

    В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

    Истец Елифантьева Г.В. от исковых требования к администрации сельского поселения Пятовское, Елифантьеву Е.А. о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования отказалась, отказ заявлен ей в письменной форме, добровольно, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

    Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому отказ от иска принимается судом.

    При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

    В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Елифантьевой Г.В. к администрации сельского поселения Пятовское, Елифантьеву Е.А. о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Елифантьевой Г.В. уплаченную за подачу искового заявления государственную пошлину в сумме 4419 рублей 20 копеек (согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб. и чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3419 руб. 20 коп.).

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с исковыми требованиями о том же предмете и по тем же основаниям, между теми же сторонами не допускается.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Тотемский районный суд.

Судья Н.О. Бердникова