Решение по делу № 2-147/2011 от 09.02.2011

Дело № 2-147/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 05 марта 2011 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.А.,

с участием представителя Кольцовой О.В. - Казакова Д.А.. действующего на основании доверенности № 1-Д-64 от 08 февраля 2011 года,

представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Горномарийского отделения №4447 Сбербанка России Киреева С.М, действующего на основании доверенности №392 от 08 ноября 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кольцова О.В., Кольцов А.М., ФИО4 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Горномарийского отделения № ФИО10 России о признании недействительными условий договора, возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В ИЛ :

Кольцова О.В., Кольцов А.М., ФИО4 (далее Созаемщики) обратились в суд с иском, указанным выше, в котором просили признать недействительным п.3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности ничтожных условий, указанных в п. 3.1. Договора, обязав ответчика возвратить в пользу соистцов неосновательно удержанные денежные средства в <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу соистцов проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу соистцов компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу соистцов расходы на услуги представителя в <данные изъяты>, расходы на услуги нотариуса по составлению доверенности в <данные изъяты>, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кольцова О.В., Кольцов А.М., ФИО4 и Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (переименован с ДД.ММ.ГГГГ в Открытое акционерное общество «Сбербанк России») в лице Горномарийского отделения № (далее - Кредитор) ФИО10 России был заключен кредитный договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Созаемщикам «ипотечный кредит» по программе «Молодая семья» <данные изъяты> на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что Кредитор открывает Созаемщикам ссудный счет. За обслуживание ссудного счета Созаемщики уплачивают Кредитору единовременный платеж (тариф) в <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита. Таким образом, Банк при выдаче кредита удержал с них сумму, указанную в пункте 3.1. Кредитного договора.

Действия банка по удержанию указанной суммы, а также условие кредитного договора, предусматривающее их обязательство по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству. Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли Созаемщиков, не требует согласия Созаемщиков, поскольку является обязанностью Банка, установленной для него ЦБ РФ. Следовательно, операция по открытию ссудного счета не является договорной, и никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у них не возникло.

Считают, что неправомерными действиями ответчика по взиманию платы за открытие ссудного счета им причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Истцы Кольцова О.В.. Кольцов А.М.. ФИО4 в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика Киреев С.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду дал пояснения аналогично изложенному в возражениях на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между Кольцова О.В., Кольцов А.М., ФИО4 и Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (переименован с ДД.ММ.ГГГГ в Открытое акционерное общество «Сбербанк России») в лице Горномарийского отделения № ФИО10 России был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ипотечного кредита по программе «Молодая семья» в <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что Кредитор открывает Созаемщикам ссудный счет, за обслуживание которого Созаемщики (любой из Созаемщиков) уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита.

Оплата единовременного платежа истцом Кольцова О.В. <данные изъяты> подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Положением N 302-П ЦБ РФ от 26.03.2007 "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.

Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации по отношению к ЦБ РФ, поскольку согласно п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" именно Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудный счет служит для отражения задолженности Заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.

Пункт 2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Учитывая, что положения кредитного договора формулируются банком таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета кредит не выдается, то получение кредита напрямую обусловливается приобретением других товаров (работ, услуг).

Частью 9 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст.30 вышеуказанного закона Банк России Указанием от 13 мая 2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, в расчет которого включены в том числе и комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако в нем отражено, что «настоящее Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в настоящем Указании».

Таким образом, включение в кредитный договор условий об оплате тарифов за обслуживание ссудного счета не основано на законе и нарушает права потребителя, т.е. данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным), поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст.845 ГК РФ и главы 45 ГК РФ, не предназначены для расчетных операций и используются банком для отражения в его балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть являются способом бухгалтерского учета банком денежных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ в лице Горномарийского отделения № ФИО10 России по взиманию единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в <данные изъяты> нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед банком России, а не перед потребителем-заемщиком. Взимание платы без предоставления услуги нарушает права потребителя.

Согласно ст. 167, 168 ГК РФ указанные условия тарифа являются недействительными, в связи с чем исковые требования Кольцова О.В.. Кольцов А.М.. ФИО4 о признании недействительными условий тарифа по кредиту в части единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании с ответчика необоснованно полученной по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является недействительной. При этом согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

Однако, при решении вопроса о взыскании <данные изъяты> суд принимает во внимание, что оплата единовременного платежа была произведена истцом Кольцова О.В. в <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, сумма подлежит взысканию в ее пользу.

При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат применению положения статьи 1107 ГК РФ, согласно которым на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Начало периода просрочки в соответствии со ст. 190, 192 ГК РФ исчисляется со следующего рабочего дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем периода просрочки - дата предъявления настоящего иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ, поэтому количество дней просрочки составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 69 дней;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 360 дней;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 360 дней;

с ДД.ММ.ГГГГ1 года по ДД.ММ.ГГГГ - 39 дней

Всего 828 дней просрочки.

Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска установлена Банком России в размере 7, 75% годовых.

Таким образом, взысканию подлежит сумма процентов, исчисленная по формуле:

<данные изъяты> (основной долг) х 828 (количество дней просрочки) х 7, 75% годовых / 360, что составляет <данные изъяты>

Поскольку единовременный платеж за ведение ссудного счета уплачен истцом Кольцова О.В., то в её пользу с ответчика подлежит взысканию и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Факт нарушения прав истцов, как потребителей и вина ответчика в нарушении прав истцов при выставлении условия предоставления кредита - оплаты истцами единовременного платежа в размере <данные изъяты> в судебном заседании нашел свое подтверждение, следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда по ст.15 Закона о защите прав потребителя.

При определении размера морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости.

Оценивая степень тяжести морального вреда, учитывая сумму причиненного ущерба, суд считает необходимым взыскать с банка в пользу Кольцова О.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в пользу истцов Кольцов А.М. и ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Доводы представителя банка об отсутствии вины банка в нарушении законодательства о защите прав потребителей, иные доводы, указанные в возражениях на исковое заявление, в судебном заседании не подтверждены и опровергаются изложенным выше.

Истцами Кольцова О.В.. Кольцов А.М., ФИО4 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцы просят взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> оплату услуг представителя и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>.

Как следует из расписки о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ расходы в сумме 5000 рублей уплачены истцом Кольцова О.В., при оформлении доверенности понесены расходы в <данные изъяты>

С учетом объема предоставленных ФИО6 юридических услуг, категории сложности настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний и затраченного времени на составление искового заявления и участия в судебных заседаниях, исходя из требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Кольцова О.В. расходы на оплату услуг представителя, в <данные изъяты>

Относительно расходов по оплату услуг нотариуса, суд полагает, что они понесены истцом в разумных пределах и в подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с нормами ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Иных требований, доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено.

Суд в соответствии с нормами ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кольцова О.В., Кольцов А.М., ФИО4 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (ОАО) в лице Горномарийского отделения № ФИО10 России.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Горномарийского отделения № ФИО10 России в пользу Кольцова О.В. сумму неосновательно полученных денежных средств в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Горномарийского отделения № ФИО10 России в пользу Кольцов А.М. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Горномарийского отделения № ФИО10 России в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня со дня вынесения.

Председательствующий                                                      Н.В.Савинцева