Решение по делу № 2-2665/2017 от 27.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Оренбург 21 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием представителя истца Наследовой А.В.,

ответчика Коршунова В.Е.,

представителя ответчика Коршуновой Е.А. – Поповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к Коршунову В.Е. , Коршуновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к Коршунову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, указав, что между истцом и ответчиком ... г. заключен кредитный договор № N на покупку недвижимости, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере ... рублей на приобретение однокомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м, этаж 4, расположенной по адресу: ..., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... годовых, а также пени в размере ... от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Начиная с ... постоянно допускаются просрочки в погашении кредита и уплаты процентов в предусмотренном кредитным договором размере более 3 случае просрочки от 1 до 161 дней. Банком направлялись в адрес заемщика уведомление о возникновении просроченной задолженности по договору. Однако в установленный в уведомлении срок заемщик не исполнил обязательств по погашению задолженности по договору.

По состоянию на 23.03.2017 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 745109, 88 рублей,в том числе: задолженность по основному долгу – ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... рубля, проценты на просроченный основной долг – ... рублей, пени за просрочку возврата кредита – ... рубль, пени за просрочку уплаты процентов – ... рубль.

Истец просит взыскать с ответчика Коршунова В.Е. сумму задолженности по кредитному договору N от 10.10.2013 года по состоянию на 23.03.2017 года в размере 745109, 88 рублей, расходы по уплате госпошлины 16 741,10 рубль. Обратить взыскание на недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м, этаж 4, расположенную по адресу: ..., принадлежащую Коршунову Е.А. на праве собственности, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1518486, 40 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Определением суда в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Коршунова Е.А.

Ответчик Коршунова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Наследова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Коршунов Е.А. в судебном заседании против иска не возражал.

Представитель ответчика Коршуновой Е.А. – Попова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала в части требований к Коршуновой Е.А., просила отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... года между «Газпромбанк» (АО) и Коршуновым В.Е. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере ... рублей на приобретение однокомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь ....м, этаж 4, расположенной по адресу: ..., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... годовых. Срок возврата кредита – по ... г.

В соответствии с п. 1.5 договора купли-продажи ответчик приобрел квартиру по цене ... за счет собственных и кредитных средств, предоставленных в соответствии с указанным выше кредитным договором, а именно: ... рублей - собственные средства ответчика, ... - кредитные средства, предоставленные Банком.

Переход права собственности на квартиру к ответчику зарегистрирован ... г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N, что подтверждается отметкой на договоре купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права N

На основании норм ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона квартира находится в залоге у банка в обеспечение исполнения обязательств, принятых Коршуновым В.Е. по кредитному договору. Государственная регистрация ипотеки произведена 14.10.2013 г., номер регистрации ...

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредит (денежные средства) в размере ... рублей путем единовременного зачисления денежных средств на вклад заемщика «До востребования» № ****... открытый в Филиале «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Оренбурге, что подтверждается выпиской по счету за период с ... г.

Согласно пункту п.3.2. кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит ... числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с ... числа предыдущего календарного месяца по ... число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ...

Согласно п. 5.3. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований Банка о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении, направленном заемщику, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную квартиру.

Как следует из материалов дела, Банк 25.01.2017 г. направлял ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности (досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени) в срок до 23.02.2017 г. Однако, ответа не последовало.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, Банк вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере ... % от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств г возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из иска и пояснения представителя истца, в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, допустив просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а именно начиная с 17.06.2013года постоянно допускаются просрочки в погашении кредита и уплаты процентов в предусмотренном кредитным договором размере, более 3 случаев просрочки от 1 до 161 дней.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 23.03.2017 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 754 109, 88 рублей,в том числе: задолженность по основному долгу – ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... рубля, проценты на просроченный основной долг – ... рублей, пени за просрочку возврата кредита – ... рубль, пени за просрочку уплаты процентов – ... рубль.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком кредитный договор и расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению поскольку, заемщик Коршунов В.Е. принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором N ... г., однако не выполнил их в обусловленный срок.

Поскольку Коршунов В.Е. надлежащим образом не исполнял условия заключенного с ним кредитного договора, суд считает исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 754 109, 88 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога.

В силу положений п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона ....

Как следует из материалов дела, бывшими супругами Коршуновыми произведен раздел квартиры по 1/2 доли каждому N ..., что подтверждается копией решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.01.2016 года, вступившего в законную силу 05.05.2016 года.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Таким образом, определение долей в общей собственности супругов на квартиру, которая полностью является предметом ипотеки, не прекращает имеющегося обременения квартиры залогом.

Статья 352 Гражданского кодекса РФ также не предусматривает в качестве оснований прекращения ипотеки раздел общего имущества супругов.

Таким образом, судом установлено, что собственниками квартиры являются Коршунов В.Е., Коршунова Е.А., которые против размера оценки рыночной стоимости квартиры не возражали, доказательств иной рыночной стоимости квартиры не представили.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество в обеспечение обязательств перед истцом, предусмотренных действующим законодательством, судом не усматривается.

Истцом в материалы дела представлен отчет N от ... составленный ...», согласно которому рыночная стоимость ... составила ... рублей.

У суда нет оснований сомневаться в объективности отчета ...» N от ..., представленного истцом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами и правилами оценочной деятельности.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценив в совокупности изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере ...

Из п.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, способ реализации объекта залога установить путем продажи с публичных торгов.

Доводы представителя ответчика о том, что данное жилое помещение является единственным для Коршуновой Е.А. не могут повлечь отказ в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания.

Так, из системного толкования ст. ст. 6, 50, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что наличие у гражданина - должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки. По договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ запрещается обращение взыскания на единственное жилье за исключением жилых помещений, являющихся предметом ипотеки.

К названным в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основаниям для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество ни одно из изложенных ответчиком обстоятельств не отнесено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение N от 24.03.2017 об оплате банком при подаче настоящего иска суммы государственной пошлины в размере 16741, 10 рубль.

Суд приходит к выводу, что с ответчика Коршунова Е.В. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 10741,10 по требования имущественного характера, с ответчиков Коршунова Е.В., Коршуновой Е.А. - 6000 рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Коршунову В.Е. , Коршуновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания - удовлетворить.

Взыскать с Коршунова В.Е. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору N от ... года по состоянию на 23.03.2017 года в размере 754 109,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 10 741,10 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Коршунову В.Е. , Коршуновой Е.А. , назначение: жилое, общая площадь ... кв.м, этаж 4, расположенную по адресу: Оренбургская область, город ..., кадастровый (условный) N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1 518 486,40 рублей.

Взыскать солидарно с Коршунова В.Е. , Коршуновой Е.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 26.06.2017 г.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.