Решение от 19.08.2015 по делу № 2-2653/2015 от 15.04.2015

                                                                                                  Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре Микиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукиной Т.И. к ООО "Страховая компания "Согласие" о защите прав потребителей,

Установил:

Рукина Т.И. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>.Автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО) в ООО «Страховая компания «Согласие» (полис: <данные изъяты>). Срок действия договора - 12 месяцев (с 30.03.2014г. по 29.03.2015г.).30.01.2015 года в 13-00 часов по адресу <адрес> результате ДТП произошло столкновение автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Виновником данного ДТП является истец, нарушив п.9.10 ПДД.В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения передней части.03.02.2015года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, для его рассмотрения. Так же, по требованию ответчика, истец предоставил свой автомобиль на осмотр, для определения суммы восстановительного ремонта. В соответствии с Правилами страхования (п. 11.2.2.2), страховщик в течение 15 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов выплачивает страховое возмещение. По условиям страхования страховое возмещение определяется на основании калькуляции страховщика, либо на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Несмотря на это, до сих пор страховое возмещение не выплачено, направление на ремонт не выдано.

В соответствии с экспертным заключением № года, выполненным № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 104 235 руб. Кроме того, согласно заключению специалиста ФИО4 № утрата товарной стоимости автомобиля составила 24 592 руб.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в счет не выплаченного страхового возмещения денежная сумма в размере 128 827 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются общие положения Закона «О защите прав потребителей».

Незаконными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 5 000 руб.

Так же в соответствии с ч.б ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в мою пользу штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Просит суд: взыскать с ответчика денежную сумму в размере 128 827 руб. в счет страхового возмещения, денежную сумму в размере 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по делу: 5 000 руб. - за проведение оценки; 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя; 1 350 руб. - нотариальные расходы.

Истец Рукина Т. И. в судебное заседание не явилась, свои интересы доверяет представлять Шавандину Е.И.

Представитель истца, действующий на основании доверенности и ордера, адвокат Шавандин Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что в феврале месяце Рукина Т.И обратилась в ООО СК «Согласие». Они должны были выдать направление на ремонт, от них ничего не поступало. Даже после того как они обратились в суд, от них никаких действий не последовало. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Страховая компания "Согласие" ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Согласно предоставленного отзыва, указывает, что в досудебном порядке истцом надлежащим образом не исполнена обязанность по предоставлению полного комплекта документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Согласно акту приема-передачи документов от 03.02.2015г. при обращении истца в ООО «СЖ «Согласие» - банковские реквизиты, необходимые для выплаты, истцом ответчику не предоставлялись и впоследствии предоставлены не были. Правилами страхования в пп. «к» и. 10.1.1.5. установлена обязанность страхователя по предоставлению банковских реквизитов, которая по настоящее время истцом не исполнена. При таких обстоятельствах, взыскание с ответчика штрафных санкций, компенсации морального вреда - не может быть признано обоснованным. В требованиях истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда просят отказать. Вопрос о взыскании страхового возмещения и судебных расходов оставляют на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пункт 2 статьи 9 указанного Закона определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой выплатой признается денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

По статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статьей 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что Рукина Т.И. является собственником автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО) в ООО «Страховая компания <данные изъяты> Срок действия договора - 12 месяцев (с 30.03.2014г. по 29.03.2015г.).30.01.2015 года в 13-00 часов по адресу <адрес> результате ДТП произошло столкновение автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Виновником данного ДТП является истец, нарушив п.9.10 ПДД.В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения передней части.

Также судом установлено, что 03.02.2015года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, для его рассмотрения. Так же, по требованию ответчика, истец предоставил свой автомобиль на осмотр, для определения суммы восстановительного ремонта. В соответствии с Правилами страхования (п. 11.2.2.2), страховщик в течение 15 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов выплачивает страховое возмещение. По условиям страхования страховое возмещение определяется на основании калькуляции страховщика, либо на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Не смотря на это, до сих пор страховое возмещение не выплачено, направление на ремонт не выдано.

Истец самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> года, выполненным № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 104 235 руб. Кроме того, согласно заключению специалиста ФИО4 № утрата товарной стоимости автомобиля составила 24 592 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза в <данные изъяты> с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

1.Определить среднерыночную стоимость восстановительного ремонта повреждений <данные изъяты> без учета износа, которые получены в ДТП от 30.01.2015 г., в ценах на дату ДТП?

2.Определить величину УТС а/м <данные изъяты> в связи с его повреждением в ДТП от 30.01.2015 г.?

Согласно экспертного заключения № установлено, что: по результатам исследования имеющихся в нашем распоряжении материалов, можно сделать вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, в результате ДТП от 30.01.2015 г., составляет: 90 061 (Девяносто тысяч шестьдесят один) руб. - без учета износа.

По результатам проведенного расчета, величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> в связи с его повреждением в ДТП от 30.01.2015 г., составляет: 17 406 (Семнадцать тысяч четыреста шесть) руб.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Аналогичная позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В установленном законом порядке экспертное заключение ответчиком не оспорено, оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств и выполнено компетентным экспертом-специалистом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому оснований не доверять ему у суда не имеется, тем более, при отсутствии каких-либо мотивированных возражений со стороны ответчика, не оспорившего его в установленном законом порядке, просившего вынести решение о взыскании страхового возмещения на усмотрение суда.

Таким образом, всего страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца, составит (90061+17406) 107467 рублей.

Согласно предоставленного отзыва ответчика, в досудебном порядке истцом надлежащим образом не исполнена обязанность по предоставлению полного комплекта документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Согласно акту приема-передачи документов от 03.02.2015г. при обращении истца в ООО «СЖ «Согласие» - банковские реквизиты, необходимые для выплаты, истцом ответчику не предоставлялись и впоследствии предоставлены не были.

Однако, действующее законодательство не предусматривает соблюдения обязательного досудебного порядка при обращении в страховую компанию по договору добровольного страхования (КАСКО), но, для удовлетворения требования потерпевшего в добровольном порядке, страховщик должен быть уведомлен о наступлении страхового случая и ему должны быть представлены все необходимые документы для определения размера страховой выплаты, что, согласно предоставленного Акта от 03.02.2015г. было произведено истцом Рукиной Т.И. Что касается доводов представителя ответчика о не предоставлении истцом банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения, то суд их во внимание в данном случае не принимает, поскольку по условиям договора страхования страховое возмещение было согласовано сторонами как направление на СТОА, а не выплата денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, которыми установлено нарушение прав истца, как потребителя, степени нарушения этого права, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., находя этот размер в данном случае разумным.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (п.6).

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку права истца были нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54233,50 руб.(107467 + 1000/2). Учитывая ходатайство ответчика о снижении, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость услуг оценки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4201,68 руб., стоимость копии нотариальной доверенности в сумме 50 руб., т.к. оригинал доверенности в материалы дела не предоставлен, а ее полномочия могут распространяться не только на настоящее гражданское дело.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.

Проанализировав качество и объем юридических услуг, категорию дела и количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, частичное удовлетворение иска, и ходатайство представителя ответчика о снижении этой суммы, суд полагает целесообразным определить ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - в сумме 6000 руб.

На основании ст.ст. 333.19,333.20 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 3649,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 192-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 107467 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4201,68 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3649,34 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░.                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░