Решение по делу № 2-2997/2014 от 28.11.2014

Дело № 2- 2997/2014 КОПИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

05 декабря 2014 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погудиной Г.В. к Козину Л.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения в границах его наложения, признании межевания и государственного кадастрового учета земельного участка недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границы земельного участка,

установил:

Погудина Г.В. обратилась в суд с иском к Козину Л.А. с иском об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ей на праве собственности, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером С. ДД.ММ.ГГГГ в следующих характерных точках: <данные изъяты> Заявленное требование мотивировано тем, что истцу в <данные изъяты> году для ведения личного подсобного хозяйства в собственность предоставлены 2 земельных участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Данные земельные участки изъяты из коллективно-долевой собственности земель СХПК «Прикамье», переданы в ведение Нижнемуллинской сельской администрации. Конфигурации земельных участков и их площадь выполнена на бумажном носителе в виде чертежа границ земель, находящихся в собственности, с графическим изображением земельного участка, выносом геоданных и определением длины и ширины земельного участка в метрах. В натуре земельные участки были обозначены деревянными колышками и столбами. Впоследствии за истцом в ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право собственности на земельные участи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Земельному участку, позиция №, присвоен кадастровый номер №; земельному участку, позиция <данные изъяты>, присвоен кадастровый номер №. В ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером С. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с выходом на местность, в результате чего подготовлены межевые планы с описанием местоположения границ земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года. В отношении земельного участка с кадастровым номером № в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> приостановлен государственный кадастровый учет по причине того, что границы земельного участка, в отношении которого представлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Заключением кадастрового инженера и приложенной графической схемой подтверждается, что часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Козину Л.А. налагается на земельный участок с кадастровым номером № на <данные изъяты> % от его площади, что составляет <данные изъяты> кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, истец считает, что в результате межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № существенным образом нарушены его права, в том числе право собственности на имущество, гарантированное ст. 35 Конституции РФ. При межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не учтены сведения о наличии земельного участка с кадастровым номером №, с истцом не согласовано местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем, истец обратилась в суд с приведенными требованиями.

Впоследствии исковые требования Погудиной Г.В. дополнены, истец также просит признать недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о приведенном земельном участке, истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок в границах его наложения на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Уточненные исковые требования мотивированы тем, что часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, налагается на земельный участок с кадастровым номером №. Спорный земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на 4 земельных участка. Межевой план о разделе земельного участка с кадастровым номером № подготовлен ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Абориной А.В. В результате данного межевания и последующей постановки на кадастровый учет одной из образованных частей земельного участка с кадастровым номером № произошло наложение на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Тем самым, в результате межевания земельного участка с кадастровым номером № произведено изъятие части участка, принадлежащего истцу, из владения истца (л.д. 112-113).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечены Сакулина Е.Н., Сакулин В.Б. (л.д. 1).

Заочным решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Погудиной Г.В. к Козину Л.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения в границах его наложения, признании межевания и государственного кадастрового учета земельного участка недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границы земельного участка удовлетворено в части требований. Истребован в пользу Погудиной Г.В. из незаконного владения Козина Л.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый номер №), в границах его наложения с земельным участком с кадастровым номером <адрес> в следующих координатах поворотных точек, определенных кадастровым инженером Седухиным М.Б.: <данные изъяты>), установив границу земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах поворотных точек: <данные изъяты> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Седухиным М.Б. Признаны недействительными результаты кадастровых работ по образованию многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № в части определения местоположения одного из контуров, преобразованного в результате раздела в земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Погудиной Г.В. Признан государственный кадастровый учет преобразованного земельного участка с кадастровым номером № недействительным в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Погудиной Г.В. Указано, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № с учетом установленной решением суда границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Погудиной Г.В. В остальной части исковые требования Погудиной Г.В. оставлены без удовлетворения.

Определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ приведенное заочное решение отменено по заявлению ответчика Козина Л.А..

Истец Погудина Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.

Ответчик Козин Л.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо – Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил.

Третьи лица Сакулина Е.Н., Сакулин В.Б. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Истец Погудина Г.В. дважды не явилась в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало; сведения, подтверждающие уважительные причины неявки, в суд истцом не представлены.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Погудина Г.В. дважды без уважительных причин не явилась в судебное заседание, не направила письменное заявление о рассмотрении дела без своего участия либо заявление о рассмотрении дела по существу, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить ее исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Погудиной Г.В. к Козину Л.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения в границах его наложения, признании межевания и государственного кадастрового учета земельного участка недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границы земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу либо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова