Решение по делу № 33-8588/2018 от 07.12.2018

Судья Зарубина В.В.                               Дело № 33-8588/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Кудряшовой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.Ю. Кутузова,

17 декабря 2018 года

дело по частной жалобе представителя Кашкарова И.Н. по доверенности ООО «Юравто» в лице Пестерева Д.И. на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2018 года, которым постановлено:

«взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кашкарова И.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.».

По делу установлено:

Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 31.07.2018 года исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Кашкарову И.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации оставлены без удовлетворения.

Представитель Кашкарова И.Н. на основании доверенности Пестерев Д.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 25 000 руб., расходов по оплате выхода эксперта в судебное заседание 19.06.2018 в размере 5 000 руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявления в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

С выводом суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу ответчика Кашкарова И.Н. судебных расходов по составлению заключения специалиста и за участие его в суде судебная коллегия согласиться не может, считает неправильным и не основанным на материалах дела и нормах процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» предъявляло требования к Кашкарову И.Н. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Кашкаров И.Н., не соглашаясь с размером ущерба, представил в ходе рассмотрения дела доказательство своих возражений - заключение специалиста ООО «ТехЭксперт» о меньшей стоимости ремонта и размере заявленного истцом ущерба. Специалист ООО «ТехЭксперт» ФИО1, составлявший заключение, был допрошен в суде в качестве свидетеля в подтверждение возражений Кашкарова И.Н. и в подтверждение выводов своего заключения о возможности ремонта транспортного средства в меньшем размере, чем заявлено истцом.

Кашкаровым И.Н. понесены расходы по составлению заключения ООО «ТехЭксперт» в сумме 25 000 рублей и расходы за участие в суде специалиста ФИО1 в сумме 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, расходы Кашкарова И.Н. на составление данного экспертного заключения, участие в суде специалиста в качестве свидетеля были необходимы ответчику для защиты от предъявляемых к нему имущественных требований в рамках настоящего дела, поэтому в соответствии со ст. 94 ГПК РФ такие расходы должны быть признаны необходимыми и их следует отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащих распределению между сторонами по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Решением суда от 31 июля 2018г. в удовлетворении требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с Кашкарова И.Н. ущерба отказано.

Таким образом, решение состоялось в пользу ответчика, ООО «Группа Ренессанс Страхование» является проигравшей стороной по делу. При этом, мотивы принятого решения об отказе в иске в рассматриваемом случае не исключают возможность признания понесенных ответчиком расходов на специалиста необходимыми. Указанные расходы подтверждены документально, связаны с необходимостью разрешения спора по существу заявленных требований, а потому должны быть признаны необходимыми и подлежащими возмещению в заявленном размере.

В связи с чем, определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о возмещении расходов по оценке ущерба и за участие в суде специалиста отменить, взыскав с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кашкарова И.Н. указанные судебные расходы в сумме 30.000 рублей.

В остальной части частная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 названного Постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела интересы Кашкарова И.Н. в суде представлял на основании доверенности сотрудник ООО «Юравто».

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 19.12.2017г. размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь определен в сумме 18.000 рублей, в том числе за ведение дела в суде.

Понесенные ответчиком расходы подтверждаются указанным договором и квитанцией об оплате услуг от 19.12.2018г.

Из материалов дела следует, что представитель Кашкарова И.Н. принимал участие в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу в восьми судебных заседаниях, представлял письменные возражения по иску, в том числе доказательства в обоснование позиции ответчика.

Исходя из указанного объема юридической помощи, оказанной представителем Кашкарова И.Н. при рассмотрении дела в суде, продолжительности рассмотрения дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, с учетом принципа разумности и справедливости суд пришел к обоснованному выводу о снижении размера заявленных расходов на представителя и посчитал возможным определить размер возмещаемых расходов 15.000 рублей.

Оснований для увеличения взысканной в пользу ответчика суммы расходов на представителя судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2018 года в части отказа в удовлетворении заявления о возмещении расходов на специалиста отменить, разрешить вопрос в этой части по существу.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кашкарова И.Н. судебные расходы на специалиста в сумме 30.000 рублей.

В остальной части частную жалобу представителя Кашкарова И.Н. по доверенности ООО «Юравто» в лице Пестерева Д.И. на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи