Решение по делу № 12-279/2017 от 15.05.2017

Дело № 12-279/17

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2017 года г. Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Амельченкова С.В. адвоката Чередова И.П. на постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 02 мая 2017 года гр. Амельченков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Амельченкова С.В. адвокат Чередов И.П. обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. В жалобе указал, что Амельченков С.В. не совершал вменяемого ему административного правонарушения. Опрошенные свидетели показали, что Амельченков С.В. не наносил никаких телесных повреждений П.Н., между ними был только словесный конфликт, который был исчерпан через короткий промежуток времени. Утверждение П.Н. является желанием отомстить в виду наличия неприязненных отношений к Амельченкову С.В.

В судебное заседание защитник Амельченкова С.В. адвокат Чередов И.П., потерпевший П.Н. не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, причина не явки не известна. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании Амельченков С.В. на доводах жалобы защитника настаивал.

Заслушав Амельченкова С.В., изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Установлено, что 15 февраля 2017 года в 15-00 часов Амельченков С.В., находясь по адресу: ...., совершил .... в отношении П.Н., причинившие ...., но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно, ....,

Данный факт подтверждается материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 03.03.2017 года,

- заявлением П.Н. в ОМВД России по г. Ухте от 15.02.2017 года, в котором последний указал, что Амельченков С.В. 15.02.2017 года около 15 часов на работе ....,

- пояснениями П.Н., данными им сотруднику полиции 15.02.2017 года и мировому судье, согласно которым 15.02.2017 г. около 15 часов в бытовку зашел Амельченков С.В., между ними возник конфликт, директор предъявлял претензии по поводу исполнения своих служебных обязанностей, после чего ....;

- заключением эксперта № .... от 16.02.2017 года, согласно которому у П.Н. на момент освидетельствования имеется ....

- пояснениями свидетеля О.В., данными им сотруднику полиции согласно которым в ходе конфликта Амельченков и П.Н. ....

- аудиозаписью разговора Амельченкова С.В. и П.Н., представленной потерпевшим.

В соответствии с ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Все имеющиеся по делу доказательства были оценены мировым судьей, на основе всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Доводам Амельченкова С.В. и его защитника была дана надлежащая оценка.

Мировой судья не усмотрел оснований не доверять показаниям потерпевшего П.Н. Таких оснований не нахожу и при рассмотрении жалобы. П.Н. последовательно и при обращении в полицию, и при даче объяснения сотруднику полиции, и при проведении медицинского освидетельствования, и в судебном заседании указывал на обстоятельства совершения Амельченковым С.В. правонарушения, его пояснения подтверждаются также заключением эксперта и пояснениями свидетеля О.В., данными последним сотруднику полиции.

Мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей А.А., У.С., Е.Д. и О.В., данными в судебном заседании, поскольку данные свидетели находятся в подчинении у Амельченкова С.В.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Амельченков С.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной данной статьей. Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы защитника Амельченкова С.В. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 02 мая 2017 года о признании Амельченкова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и наложении на Амельченкова С.В. административного наказания в виде административного штрафа оставить без изменения, а жалобу защитника Амельченкова С.В. адвоката Чередова И.П. – без удовлетворения.

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева