Решение по делу № 2-1729/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-1729/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 г. г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Ануфриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.А. к САО «ВСК» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

А.В.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» об истребовании документов, указав, что 14.06.2016г. в <.........> края по <.........> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий М.Т.Г., получил механические повреждения. 17.06.2016г. между М.Т.Г. и А.В.А. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому М.Т.Г. передала А.В.А. право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.06.2016г. Однако, страховщик, в нарушение п.11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ не ознакомил истца с результатами осмотра и результатами независимой технической экспертизы поврежденного имущества. 10.10.2016г. А.В.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением на получение копии страхового акта, включая акт осмотра транспортного средства с фотографиями поврежденного имущества, независимой технической экспертизы. Страховщик представил заверенную выписку из страхового акта, в которой отражен только размер страхового возмещения, тогда как он запрашивал исходные документы, согласно которым был определен размер страхового возмещения. Таким образом, полагает, что отказ в выдаче запрашиваемых документов является неправомерным. 07.02.2017г. он обратился в САО «ВСК» с претензией о предоставлении указанных в заявлении на получение страхового акта документов. До настоящего времени его требования, изложенные в претензии, не удовлетворены. Обязанность страховщика ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы обусловлена необходимостью определить наличие противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества до составления страхового акта и не ограничивает право потерпевшего на получение указанных сведений в ином порядке. В тексте акта о страховом случае в обязательном порядке на основании имеющихся документов должен быть приведен расчет страховой выплаты и указан её размер. Следовательно, в акте о страховом случае должны содержаться сведения о поврежденном транспортном средстве, его частях и деталях, степени и характере таких повреждений в виде требуемого ремонта и его стоимости, сведения, которые содержатся в акте осмотра и заключении экспертизы, в то время, как в акте о страховом случае, составленном САО «ВСК», указана только итоговая сумма возмещения ущерба. Полагает, что использование ответчиком формы бланка, текст которого не содержит полного расчета, нарушает права потребителя на получение полной информации, в связи с чем он вправе требовать от страховой организации выдачи указанных документов. Просит обязать САО «ВСК» предоставить копию страхового акта, включая копию акта осмотра поврежденного транспортного средства, фотоматериалы поврежденного транспортного средства в электронном виде на цифровом носителе, копию независимой технической экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, взыскать с САО «ВСК» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 410 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

А.В.А.в судебные заседания, назначенные на 16.05.2017г. и на 05.06.2017г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель САО «ВСК» по доверенности Д.О.Г. в судебном заседании возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, требовала рассмотреть дело по существу. Представила суду письменные возражения на исковые требования и пояснила, что 17.06.2016г. М.Т.Г. заключила с А.В.А. соглашение об уступке прав требований (цессии), согласно которому передала А.В.А. право требования денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.06.2016г. и по акту приема – передачи документов по соглашению уступки права передал документы, в том числе экспертное заключение ООО «Восток-Сервис». М.Т.Г. получила от А.В.А. по указанному договору денежные средства в сумме 35000 руб. Претензий, замечаний, дополнений не имелось. Только 05.07.2016г. представитель А.В.А. обратился с заявлением о страховой выплате в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием. При этом, к заявлению был приложен акт осмотра транспортного средства с фототаблицами. 20.07.2016г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 42817 руб. Сумма страховой выплаты оспорена не была. 06.02.2017г. А.В.А. направил в адрес ответчика заявление о направлении ему копии страхового акта, включая акт осмотра транспортного средства и независимую техническую экспертизу. 08.02.2017г. САО «ВСК» направило в адрес истца заверенную копию акта о страховом случае, сообщило, что согласно новым Правилам ОСАГО по письменному требованию потерпевшего страховщиком передается только заверенная копия акта о страховом случае либо уведомление об отказе в выплате (в случае отказа), в связи с чем полагает требование о предоставлении иных документов из материалов дела заявлено не обоснованно, так как обязанность страховщика предоставить потерпевшему данные документы не содержится в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств». Обязанностью страховщика является ознакомление потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Указанное заявление от потерпевшего в адрес страховой компании не поступало, несмотря на то, что в ответах на претензию ответчиком разъяснялось истцу его право на возможность ознакомления с результатами независимой экспертизы. С учетом того, что потерпевший до обращения в страховую компанию за страховой выплатой был ознакомлен с экспертным заключением ООО «Восток-Сервис», не оспаривал сумму страховой выплаты, полагает, что между сторонами о размере страхового возмещения отсутствует. Указала, что независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В связи с отсутствием между сторонами противоречий между потерпевшим и страховщиком относительно размера страхового возмещения оснований для проведения независимой технической экспертизы не имелось. Нормами ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГ. №-П) не предусмотрены шаблоны и определенные требования к содержанию страхового акта. В соответствии с п.4.23 Правил в акте о страховом случае указывается расчет страховой выплаты и её размер, что и указано в акте о страховом случае, составленном ответчиком. Акт о страховом случае был направлен и получен потерпевшему. Действующим законодательством не предусмотрено обязательное перенесение в акт о страховом случае всей информации, содержащейся в имеющихся документах страхового дела, то есть размещение страховщиком в акте о страховом случае полного расчета. В случае если потерпевший имеет намерение ознакомиться с результатами осмотра и независимой экспертизы, которые в совокупности с иными показателями учитываются при расчете страхового возмещения в целом, он вправе потребовать от страховщика ознакомить его с указанными результатами. При этом, обязанность страховщика по ознакомлению потерпевшего с указанными результатами, но не представлению потерпевшему копий акта осмотра и заключения независимой экспертизы предусмотрена п.11 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. Указала на то, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя является завышенным, поскольку категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения, не сопровождается сбором значительного количества доказательств. Просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании 14.06.2016г. в <.........> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий М.Т.Г., получил механические повреждения.

17.06.2016г. между М.Т.Г. и А.В.А. было заключено соглашение об уступке прав требований (цессии), согласно которому цедент обязуется передать в собственность цессионарию, а цессионарий принять и своевременно уплатить за уступку цедентом цессионарию своих прав требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который цедент понес от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеющем место 14.06.2016г. по адресу: <.........>.

05.07.2016г. А.В.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о получении страховой выплаты.

Вместе с тем, как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, страховщик, в нарушение п.11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. не ознакомил истца с результатами осмотра и результатами независимой технической экспертизы поврежденного имущества, не предоставил копию страхового акта, включая акт осмотра транспортного средства с фотографиями поврежденного имущества, копию независимой технической экспертизы.

Данные доводы истца суд находит необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГ. №-П, страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обязательства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (акт о страховом случае).

Пунктом 4.23 этих же Правил предусмотрено, что в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства, а также независимой технической экспертизы, в том случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, и передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

Доказательств того, что такие обязанности не были выполнены САО «ВСК», истцом суду представлено не было, и при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что копия акта о страховом случае была направлена в адрес истца. Разногласий относительно размера страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим не имелось.

Право требовать выдачи заверенных копий иных документов, которыми располагает страховщик, потерпевшему нормами специального законодательства об ОСАГО не представлено. Отсутствуют такие законоположения и в ст.ст. 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, право потерпевшего на информацию, связанную с получением страхового возмещения, обеспечивается страховщиком в той мере, в которой это определено законодателем, исходя из правовой природы их отношений, баланса интересов сторон и разумных пределов использования имеющегося права.

Также, в случае несогласия со страховой выплатой, определенной в страховом акте на основании акта осмотра транспортного средства, истец не лишен права обратиться в независимое экспертное учреждение для проведения оценки поврежденного автомобиля, направить в страховую компанию претензию, а также обратиться в суд с иском в случае неудовлетворения требований страховой компанией в добровольном порядке.

Препятствий для обращения истца за защитой своих прав и законных интересов в установленном законом порядке не установлено, так как акт осмотра транспортного средства, заключение технической экспертизы не являются правоустанавливающими документами, не влекут возникновение у потребителя каких-либо прав или обязанностей, их отсутствие не создает для истца препятствий для реализации его прав.

Таким образом, поскольку информацией о повреждениях транспортного средства истец располагал, акт осмотра транспортного средства у него имелся, у суда отсутствуют основания полагать права истца нарушенными, в связи с чем требования истца об обязании ответчика предоставить копию акта осмотра поврежденного транспортного средства, в том числе фотоматериалы поврежденного транспортного средства в электронном виде на цифровом носителе, копию независимой технической экспертизы, не являются способом защиты имущественного права истца, в связи с чем исковые требования в данной части суд находит удовлетворению не подлежащими, и, как следствие, не подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований А.В.А. к САО «ВСК» об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            В.А. Иващенко