Решение от 10.02.2017 по делу № 11-56/2017 от 17.01.2017

Дело № 11-56/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ярославль     10 февраля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Зиновьевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Севертрансресторан» задолженности по выплате заработной платы.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по выплате заработной платы с ООО «Севертрансресторан».

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения мирового судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представленная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

ФИО1 в суде апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержала.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления ФИО1, исходил из того, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абз 6. ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

Согласно пункту 5 части 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. К своему заявлению о выдаче судебного приказа ФИО1 представила трудовой договор, справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, мировой судья не принял во внимание, что определением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО «Севертрансресторан» о взыскании заработной платы уже было возвращено истцу, как неподсудное Кировскому районному суду <адрес> и был разъяснен порядок обращения с заявлением в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления, так как споры между судами о подсудности в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, так как оно принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░№ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░