Решение от 22.05.2017 по делу № 2-20/2017 (2-1387/2016;) от 01.08.2016

                                                                                                                     2-20/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 г.                                                        с. Вольно - Надеждинское                  

Надеждинский районный суд Приморского края в составе судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием представителя Воронцова О.И. - Игнатенко С.В.

ответчиков Феоктистовой Е.Н., кадастрового инженера Коржикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова О.И. к Феоктистовой Е.Н., Коржикову И.А., Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании межевания незаконным, исключении и аннулировании из единого государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что является собственником земельного участка ............................., расположенного в .................. с кадастровым номером .............................     общей площадью ............................. кв.м., границы которого не уточнены.

Феоктистовой Е.Н., являющейся собственником смежного земельного участка ............................. в с/о «.................. с кадастровым номером           ............................. в ..... г. была проведена процедура межевания по уточнению границ и площади участка.

Граница между участком истца и участком, принадлежащим Феоктистовой Е.Н., обозначена межой, а также деревянными брусами, положенными на землю.

Однако процедура межевания земельного участка была проведена ответчиком с нарушением положений, закрепленных в ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", поскольку согласование местоположения границ земельного участка с истцом не проводилось.

Истец, с учетом уточнения иска / т.1 л.д.200 - 203/ просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ............................., адрес: ..................; принадлежащего Феоктистовой Е.Н., проведённого ......

Определить границу между земельными участками с кадастровыми номерами ............................. по следующим координатам: 1 (точка Б.............................

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю во взаимодействии с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю исключить и аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и уточнённой площади земельного участка с кадастровым     номером     .............................

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости следующую запись о площади и границах указанного земельного участка с кадастровым номером ............................. расположенного по адресу: .................., принадлежащего Феоктистовой Е.Н. - "граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании".

В судебное заседание Воронцов О.И. не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием представителя Игнатенко С.В.

Представитель Воронцова О.И. - Игнатенко С.В. поддержал доводы уточнённых исковых требований, настаивая на их удовлетворении, указав, что в межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что координирование границ уточняемого земельного участка осуществлялось по фактическим границам, которые существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, граница между участком Воронцова О.И и участком, принадлежащим Феоктистовой Е.Н., обозначена межой, а также деревянными брусами, положенными на землю. Забора на границе между участками нет. Критерием уточнения границ земельного участка Феоктистовой Е.Н. являлись сведения о фактическом землепользовании. В результате вышеуказанной процедуры межевания на территории земельного участка, который находится в фактическом землепользовании истца, подтверждённом фактическими границами, существующими на местности более 15 лет (межа, деревянные брусы), оказалась поворотная точка уточнённых границ участка Феоктистовой Е.Н. Указанная точка заходит на часть участка истца, где находятся многолетние посадки (кусты жимолости). Незаконным межеванием ответчиком своего земельного участка нарушаются права истца, так как часть его земельного участка, на котором были посажены кусты жимолости, в результате межевания перешла в собственность Феоктистовой Е.Н.

Феоктистова Е.Н. исковые требования истца не признала, пояснив суду, что межевание проводил кадастровый инженер Коржиков И.А., фактические границы своего земельного участка она кадастровому инженеру не показывала, полагает, что если часть земельного участка была отмежёвана ей в ходе кадастровых работ, то полагает, что указанная часть земельного участка принадлежит ей. Не оспаривает, что фактически частью земельного участка, которая в результате межевания ей отошла, пользовался истец, на указанной части земельного участка были посажены кусты жимолости, принадлежащие Воронцову О.И.

До проведения межевания земельного участка, принадлежащего ей, споров о смежной границе земельного участка с истцом не было.

Кадастровый инженер Коржиков И.А. исковые требования истца в части признания межевания недействительным признал, пояснив суду, что согласование местоположения границ земельного участка Феоктистовой Е.Н. с истцом не проводилось, в связи с этими полагает, что имеются основания для признания межевания земельного участка Феоктистовой Е.Н. незаконным..

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела судебным уведомление о вручении судебного извещения. В письменном ходатайстве просили провести судебное заседание без участия представителя Управления.

Представитель ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Приморскому краю в судебное заседание не явился, был извещён судом надлежащим образом, что подтверждается судебным уведомлением.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", а также в отсутствие Воронцова О.И.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Из пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к земельным спорам, рассматриваемым в судебном порядке, в частности относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» действовавшего на момент проведения межевания земельного участка ответчиком, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В части 5 этой же стати предусмотрено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 7 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пункта 9 названной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частями 1,2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" действовавшего на момент проведения межевания земельного участка ответчиком, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

По смыслу указанных положений закона, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Как следует из материалов дела, Воронцову О.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок № ............................. расположенный в с/о ..................» Надеждинского района с кадастровым номером .............................     общей площадью 580 кв.м., границы которого не уточнены.

Собственником смежного земельного участка № 34 с кадастровым номером ............................. с/о «Кипарис», урочище «Таежное» Надеждинского района является Феоктистова Е.Н.

Установлено, что по заявлению Феоктистовой Е.Н. 11.09.2015 г. кадастровым инженером Коржиковым И.А. был составлен межевой план земельного участка № ............................. в с/о «Кипарис», урочище «Таежное» Надеждинского района, принадлежащего на праве собственности Феоктистовой Е.Н. и на основании него в ГКН внесены сведения об уточнении местоположения границ и площади данного земельного участка.

Согласно ч. 7, 8 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако как следует из межевого плана от ..... г. кадастровым инженером сведения о собственнике смежного земельного участка не выяснялись и не учитывались.       

Объявление в "Приморской газете" от ..... г. о согласовании границ земельного участка № 34 в с/т «Кипарис» урочище «Таёжное» Надеждинского района Приморского края и приглашении всех заинтересованных лиц, не может подтверждать факт согласования местоположения границ земельного участка, поскольку данное объявление могло иметь место после соблюдения процедуры по направлению соответствующего извещения истцу и невозможности его вручения, как это предусмотрено ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".      

При составлении межевого плана не были соблюдены обязательные требования ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по согласованию границ земельного участка с собственником смежного земельного участка и нарушены его законные права.

О нарушении земельных прав истца свидетельствует заключение кадастрового инженера ООО «Горизонт» Кругловой И.В. / т.1 л.д.147 -171/, согласно которого фактические границы на местности участка № ............................. (кадастровый номер .............................), принадлежащего Воронцову Олегу Игоревичу, определены межой и посадками жимолости (граница с участком № ............................. (кадастровый номер .............................), принадлежащим Феоктистовой Елене Николаевне); а также межами (границы с участками № ............................. 32) и забором (часть границы участка, расположенная у дороги).

Координаты фактического расположения металлических колышков, обозначающих вынесенные в натуру поворотные точки границ земельного участка № ............................. (кадастровый номер .............................), не соответствуют координатам земельного участка, внесённым в государственный кадастр недвижимости.

Границы земельного участка № ............................. с кадастровым номером ............................., с учётом его координат, внесённых в государственный кадастр недвижимости, накладываются на фактические границы земельного участка № ............................. с кадастровым номером .............................. Площадь наложения составляет ............................. кв.м.

Границы земельного участка № ............................. с кадастровым номером ............................., согласно вбитым металлическим колышкам накладываются на фактические границы земельного участка № 33 с кадастровым номером .............................. Площадь наложения составляет ............................. кв.м.

Согласно топографическому плану с/т .............................

Площадь земельного участка № ............................. с кадастровым номером ............................. с учетом наложения земельного участка ............................. с кадастровым номером ............................. согласно вбитым металлическим колышкам, составляет ............................. кв.м.

При сопоставлении местоположения границы земельного участка ............................. с кадастровым номером ............................., согласно данным государственного кадастра недвижимости, и фактических границ данного земельного участка, в частности, было выявлено, что точка 3 не соответствует местоположению фактических границ земельного участка с кадастровым номером ............................. именно: фактическая граница земельного участка проходит по существующей между земельными участками ............................. и участком ............................. в с/т «Кипарис», а также между участком ............................. и участком ............................. в с/т «Кипарис» меже, в то время как точка 3 сдвинута от этой межи вглубь участка ............................. с кадастровым номером ............................. на .............................03м и сдвинута от границы с земельным участком ............................. с кадастровым номером ............................. вглубь земельного участка с кадастровым номером ............................. на 1.............................; точка ............................. соответствует местоположению фактических границ земельного участка ............................. с кадастровым номером ............................., а именно: фактическая граница земельного участка проходит по существующей между земельными участками ............................. и участком ............................. в с/т «Кипарис», а также между участком ............................. и участком ............................. в с/т «Кипарис» меже, в то время как точка ............................. от этой межи вглубь участка ............................. с кадастровым номером ............................. на ............................. и сдвинута от существующей межи на земельный участок ............................. с кадастровым номером ............................. на .............................

Вследствие указанного несоответствия координат земельного участка с кадастровым номером ............................., содержащихся в государственном кадастре недвижимости фактическим границам земельного участка происходит уменьшение площади фактического использования земельного участка ............................. с кадастровым номером ............................. (на ............................. кв.м.), а также земельного участка ............................. с кадастровым номером ............................. (на ............................. кв.м.).

Исследованием также было установлено, что на местности отсутствует видимая граница между участками ............................. (кадастровый .............................) и ............................. (кадастровый .............................), фактически на местности эти участки представляют собой единый земельный участок.

После определения на основании топографического плана с\т «Кипарис» фактической границы между участками ............................. (кадастровый .............................) и ............................. (кадастровый .............................) было установлено, что фактическая площадь земельного участка ............................. (кадастровый .............................), полученная по результатам геодезических работ составляет 619 кв.м., то есть согласно существующим на местности границам этого участка с участками ............................. и ............................., а также согласно границе с участком ............................., определённой с помощью топографического плана с\т «Кипарис», площадь участка ............................., принадлежащего Феоктистовой Е.Н. на ............................. кв.м. больше площади данного земельного участка, ранее указанной в Государственном кадастре недвижимости (............................. кв.м.) и на ............................. кв.м. больше той площади этого участка, которая указана в Государственном кадастре недвижимости в настоящее время ............................. кв.м.).

Фактическая площадь земельного участка ............................. (кадастровый .............................) при существующих на местности фактических границах землепользования, а также согласно границе с участком ............................., определённой с помощью топографического плана с\т «Кипарис», составляет ............................. кв.м., то есть на ............................. кв.м. больше площади этого участка, которая указана в Государственном кадастре недвижимости в настоящее время (............................. кв.м.).

Площадь по фактическому использованию земельного участка ............................. (кадастровый .............................), исходя из границ земельного участка ............................. (кадастровый .............................), координаты поворотных точек которых внесены в сведения государственного кадастра недвижимости, составляет ..............................м., то есть на ............................. кв.м. больше площади этого участка, которая указана в Государственном кадастре недвижимости в настоящее время (............................. кв.м.).

Также в результате исследования было установлено, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами .............................

Указанным заключением кадастрового инженера подтверждается наложение границ земельного участка ............................. с кадастровым номером ............................. на фактические границы участка ............................. с кадастровым номером ............................. Указанное наложение произошло в результате искусственного уменьшения площади участка ............................., в результате чего увеличилась площадь участка ............................., а также произошло смещение расположения угловых точек не только для участка ............................., но и для соседних участков ............................., ............................., ............................., ..............................

Все эти обстоятельства в совокупности привели к уменьшению фактической площади земельного участка ............................. с кадастровым номером .............................; она составляет ............................. кв.м., исходя из координат земельного участка ............................. с кадастровым номером ............................., внесенных в государственный кадастр недвижимости; а с учетом наложения земельного участка ............................. с кадастровым номером ............................., согласно вбитым металлическим колышкам, фактическая площадь земельного участка ............................., принадлежащего Воронцову О.И., составляет ..............................м.

Таким образом, формирование земельного участка ответчика произведено с нарушением закона, не по его фактическому использованию, с расширением границ, часть земельного участка истца выбыла из владения истца помимо его воли и в настоящее время находится в собственности ответчика.

Ответчик в суде и не отрицала, что межевание было проведено не по фактическому использованию земельных участков, часть земельного участка с посадками жимолости, которыми пользовался истец после проведения межевания, перешла в её собственность.

В Межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что координирование границ уточняемого земельного участка осуществлялось по фактическим границам, которые существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забор). Однако, забора на границе между участком истца и участком Феоктистовой Е.Н. нет. Граница между участком истца и участком, принадлежащим Феоктистовой Е.Н., обозначена межой.

В судебном заседании было установлено, что межевание проводилось не по фактическому пользованию земельными участками, что подтверждается показаниями в суде Феоктистовой Е.Н. о том, что Феоктистова Е.Н. частью земельного участка, на котором были высажены кусты жимолости ответчика, не пользовалась.

Указанной частью земельного участка пользовался ответчик Воронцов О.И.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо генерального директора ООО «Приморская проектная компания» Н.М. Котина / т.1 л.д.23/, в котором указано, что специалистами ООО «Приморская проектная компания» ..... был произведён выезд на земельный участок, принадлежащий Феоктистовой Е.Н. в связи с ситуацией, сложившейся в результате межевания ( уточнения границ) земельного участка, принадлежащего Феоктистовой Е.Н.. В результате произведённых измерений и проверки было установлено, что указанные Феоктистовой Е.Н. границы принадлежащего ей участка не соответствуют фактическим границам землепользования, существующим между земельным участком, принадлежащим ей и земельным участком Воронцова О.И. В указанном письменном ответе ООО «Приморская проектная компания» также сообщается, что в результате проверки соответствия фактического места нахождения межевых знаков координатам поворотных точек, внесённым в сведения Государственного кадастра недвижимости, специалистами ООО «ППК» было установлено, что фактическое расположение межевого знака, указывающего расположение поворотной точки (координаты точки: X - 401007,98, Y - 1402178,43) не соответствует данным координатам, в связи с чем, специалистами компании было определено правильное расположение, которое оказалось на 0,45 м. смещённым в направлении земельного участка, принадлежащего Феоктистовой Е.Н.

В результате дополнительно произведённых проверок и измерений специалисты ООО «Приморская проектная компания» пришли к выводу о необходимости изменения границ, которые ранее были указаны Феоктистовой Е.Н. и указали о необходимости смещения границы между земельными участками №............................. и .............................. в сторону земельного участка Феоктистовой Е.Н., а также о необходимости возвращения верхней границы участка, принадлежащего Феоктистовой Е.Н. к меже, разделяющей земельные участки №............................., ............................. и участки №.............................. В этом случае, согласно произведённым специалистами ООО «ППК» замерам, площадь участка ............................. (кадастровый .............................), принадлежащего Феоктистовой Е.Н., составит ..............................м., что соответствует данным о площади указанного участка, внесённым в Государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что земельный участок ответчика с кадастровым номером ............................. пересекает границы земельного участка истца с кадастровым номером ............................., при этом ответчик границы смежного земельного участка с истцом не согласовывала, суд приходит к выводу, что межевание земельного участка с кадастровым номером ............................. проведено с нарушением действующего законодательства, в связи с чем нарушаются права Воронцова О.И. как собственника на пользование, владение и распоряжение земельным участком.

Признание межевания недействительным ввиду отсутствия согласования его границ со смежным землепользователем и не фактическому пользованию земельными участками сторонами ведет к исключению из Государственного кадастра недвижимости внесенных на основании данного межевания сведений о границах земельного участка и его площади.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о лишении ответчика права собственности на земельный участок. В этом случае в Государственном кадастре недвижимости подлежат восстановлению сведения о данном земельном участке, существовавшие до внесения в ГКН сведений на основании межевания, признанного судом недействительным.

Кроме того, нарушенные права истца подлежат защите путем установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ............................., ............................. согласно фактическому использованию в соответствии с заключением кадастрового инженера Кругловой И.В. по следующим координатам : .............................

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ............................., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ «░░░░░░░ « ░/░ «░░░░░░░», ░░. ............................., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ............................. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ............................., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .................. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ............................., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .................. ░░░░░░░ ............................., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░".

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .............................

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                      ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░ 2017 ░.