Решение по делу № 4У-12/2017 - (4У-756/2016) [44У-128/2016] от 23.12.2016

Суд первой инстанции: Каякентский районный суд судья Гаджимурадов М.М. Суд апелляционной инстанции: Верховный Суд Республики Дагестан Увайсов Б.З. Ибрагимов И.М. (докл.) Седрединов З.Б.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 18 января 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Орцханова А.И.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Мустафаевой З.К., Османова Т.С., Сулейманова С.М.,

при секретаре Абзаевой Д.А.,

рассмотрел уголовное дело в отношении Алиева О.К. по кассационной жалобе адвоката Сулейманова М.А. в интересах осужденного Алиева О.К. на приговор Каякентского районного суда Республики Дагестан от 13 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 июня 2015 года.

Заслушав доклад члена президиума Османова Т.С., объяснения адвоката Сулейманова М.А., просившего кассационную жалобу удовлетворить, объяснения потерпевшего ФИО2, его адвоката Гамидова А.З., просивших в удовлетворении кассационной жалобы отказать, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего необходимым удовлетворить кассационную жалобу, президиум

у с т а н о в и л :

По приговору Каякентского районного суда от 13 апреля 2015 года Алиев Омар Кубзарович, <дата> года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ 9 годам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Алиеву А.К. наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом Алиев O.K. признан виновным в убийстве ФИО1, а также в незаконном хранении, ношении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 июня 2015 года приговор в отношении Алиева O.K. изменен: исключено указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наступление тяжких последствий в результате совершения преступления с использованием оружия и боеприпасов.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, ошибочно именуемой надзорной, адвокат Сулейманов М.А. просит об изменении вышеуказанных судебных решений ввиду несправедливости назначенного Алиеву O.K. наказания. Указывает, что суд первой инстанции при назначении его подзащитному наказания в нарушение требований ч.2 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учел наступление тяжких последствий в результате совершения преступления с использованием оружия и боеприпасов. Суд апелляционной инстанции, исключив указание на признание данного обстоятельства отягчающим наказание осужденного, вместе с тем необоснованно не нашел оснований для смягчения Алиеву O.K. наказания.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Сабурова Д.Э. от 07 декабря 2016 года кассационная жалоба с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу имеются.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, Алиев O.K. в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, а также постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что своими умышленными действиями нарушает установленные указанными нормативными актами специальные правила обращения оружия и боеприпасов, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, незаконно хранил, носил и перевозил огнестрельное оружие - газовый пистолет ИЖ-79, переделанный самодельным способом под пистолетный патрон калибра 9х18 мм, и не менее 8 патронов к нему, с использованием которого <дата> в <адрес> совершил убийство ФИО1

Указанные действия осужденного квалифицированы судом по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение, ношение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов.

Между тем, из постановления о привлечении Алиева O.K. в качестве обвиняемого и обвинительного заключения (том 3 л.д.132-134, 193-194) следует, что обвинение Алиеву O.K. по ч.1 ст.222 УК РФ в незаконной перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов не предъявлялось.

Каких-либо данных об изменении Алиеву O.K. обвинения в судебном разбирательстве материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Алиева O.K. по ч.1 ст.222 УК РФ по признаку незаконной перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, в силу ч. 1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Исходя из требований ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 (в редакции от 03.12.2013 года) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Однако, квалифицируя действия Алиева O.K. по признаку незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, судом по делу, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, не установлены время, место, способ и другие обстоятельства незаконного хранения осужденным огнестрельного оружия и боеприпасов, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах обоснованность осуждения Алиева O.K. по ч.1 ст.222 УК РФ по признаку незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов не основано на законе и материалах дела.

Заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы адвоката Сулейманова М.А. о несправедливости назначенного Алиеву O.K. наказания ввиду его чрезмерной суровости.

Так, суд первой инстанции, учтя смягчающие наказание осужденного обстоятельства, а также наличие отягчающего обстоятельства - наступление тяжких последствий в результате совершения преступления с использованием оружия и боеприпасов, назначил Алиеву O.K. по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание в виде 9 лет лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции указание о признании вышеуказанного обстоятельства отягчающим наказание осужденного, исключил, однако необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для смягчения назначенного Алиеву O.K. наказания, что свидетельствует о нарушении требований ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ.

Указанные нарушения уголовного закона, допущенные судами первой и апелляционной инстанции, являются существенными и повлиявшими на исход дела.

При таких обстоятельствах президиум полагает, что судебные решения по настоящему уголовному делу подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу адвоката Сулейманова М.А. удовлетворить.

Приговор Каякентского районного суда от 13 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 июня 2015 года изменить.

Исключить из осуждения Алиева О.К. по ч.1 ст.222 УК РФ указание о незаконном хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов.

Смягчить назначенное Алиеву О.К. наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 8 лет 9 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Алиеву О.К. 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий А.И. Орцханов