Решение по делу № 1-104/2017 от 02.02.2017

1-28/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь     19 мая 2017 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Акчурина Р.Н.,

потерпевшего Роухияйнен П.П., Курочкина А.Г.

подсудимого Зайцева С.А.,

защитника – адвоката Бабушкиной Т.А.,

при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Зайцева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, имеющего фактические семейные отношения, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного: г. Севастополь, <адрес>, проживающего: г. Севастополь, <адрес>, ранее судимого:

1) 24.12.2013 Ленинским районным судом г. Севастополя по ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины с учетом постановления Ленинского районного суда от 10.12.2015 года, считать осужденным по ст.158 ч. 1 (41 эпизод) УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

2) 10.12.2015 Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст.ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1 (2 эпизода), 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ с учетом определению Севастопольского городского суда от 04.04.2016, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 11.04.2016 по отбытию срока,

кроме того осужденного 17.04.2017 Ленинским районным судом г. Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

находящегося под стражей с 27.03.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев С.А. совершил четыре кражи, в том числе одну с причинением значительного ущерба гражданину и одну с причинением крупного ущерба в Гагаринском районе г. Севастополя при следующих обстоятельствах.

15.11.2016 около 22 часов 00 минут, Зайцев С.А., находясь во дворе <адрес> <адрес> в г. Севастополе, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения лобового стекла проник в автомобиль «Mercedes-Benz CLA 200», государственный регистрационный знак №, откуда похитил экран бортового навигационного компьютера «Mercedes CLA», модель A0900 CLA, стоимостью 65000 рублей, принадлежащий Роухияйнен П.П. После совершения указанных действий Зайцев С.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив тем самым Роухияйнен П.П. значительный ущерб на сумму 65 000 рублей.

27.11.2016 около 22 часов 00 минут, Зайцев С.А., находясь во дворе <адрес>-А по <адрес> в г. Севастополе, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения заднего левого ветрового стекла проник в автомобиль «Volkswagen Passat B6» государственный регистрационный знак №, откуда похитил кожаную куртку, стоимостью 200 евро (что по официальному курсу ЦБ РФ на 27.11.2016 год составляет 13687 рублей 26 копеек), принадлежащую Курочкину А.Г. После совершения указанных действий Зайцев С.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив тем самым Курочкину А.Г. ущерб на сумму 13 687 рублей 26 копеек.

27.11.2016 около 22 часов 10 минут, Зайцев С.А., находясь во дворе <адрес>-А по <адрес> в г. Севастополе, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения стекла на задней левой двери, проник в автомобиль «Mazda-3» государственный регистрационный знак №, откуда тайно похитил принадлежащие Шинкаренко Е.В. 3000 рублей, 100 долларов США (что по официальному курсу ЦБ РФ на 27.11.2016 год составляет 6461 рубль 74 копеек) и подарочный сертификат на 5000 рублей магазина «Лэтуаль» стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 14461 рубль 74 копейки. После совершения указанных действий Зайцев С.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив тем самым Шинкаренко Е.В. ущерб на общую сумму 14 461 рублей 74 копейки.

08.12.2016 около 02 часов 00 минут, Зайцев С.А., находясь по адресу г. Севастополь, <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из сумки Тимошенко Е.А. кошелек фирмы «Chanel» стоимостью 1500 рублей, в котором находилось 200000 рублей, 2000 долларов США, (что по официальному курсу ЦБ РФ на 08.12.2016 год составляет 127822 рублей 80 копеек), 1500 евро (что по официальному курсу ЦБ РФ на 08.12.2016 год составляет 102750 рублей 30 копеек), 1650 гривен (что по официальному курсу ЦБ РФ на 08.12.2016 год составляет 4052 рубля 02 копейки), USB-флешка фирмы «Kingston», размером 4 Gb, стоимостью 1500 рублей, USB-флешка фирмы «LG», размером 4Gb, стоимостью 1500 рублей и 4 USB-флешки фирмы «Trancend», размером 4Gb, стоимостью 1500 рублей каждая, золотое кольцо в виде ступни ребенка, 585 пробы, весом 2,61 грамма, стоимостью 6281 рубль 43 копейки, золотое кольцо в виде двух переплетенных змей, 585 пробы, весом 2,49 грамма, стоимостью 5992 рубля 63 копейки, золотое кольцо с фиолетовым камнем, 585 пробы, весом 2,46 грамма, стоимостью 5920 рублей 43 копейки, золотое кольцо с прямоугольной накладкой и чередованием бело-черных камней, 585 пробы, весом 3,28 грамма, стоимостью 7893 рубля 91 копейка, золотое кольцо с вставкой из белых камней, 585 пробы, весом 2,25 грамма, стоимостью 5415 рублей 03 копейки, золотое кольцо с красным камнем, 585 пробы, весом 2,99 грамма, стоимостью 7195 рублей 97 копеек, золотое кольцо с накладкой в виде ромба, 585 пробы, весом 4,37 грамма, стоимостью 10517 рублей 19 копеек, золотое кольцо с синем камнем, 585 пробы, весом 3,81 грамма, стоимостью 9169 рублей 45 копеек, золотое кольцо с бирюзовым камнем, 585 пробы, весом 3,41 грамма, стоимостью 8206 рублей 77 копеек, золотое кольцо в виде цветка, 585 пробы весом 2,42 грамма, стоимостью 5824 рубля 16 копеек, а всего имущества на общую сумму 517542 рубля, 09 копеек. После совершения указанных действий Зайцев С.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив тем самым Тимошенко Е.А. ущерб в крупном размере на общую сумму 517 542 рубля 09 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зайцев С.А. виновным себя признал в полном объеме, не желая давать показания в судебном заседании просил огласить показания на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Зайцева С.А. на предварительном следствии (т.2 л.д.23-24) следует, что 15.11.2016 года, около 22.00 часов, он находился в районе <адрес> по <адрес> в г. Севастополе, когда у него возник умысел украсть что-нибудь из припаркованных машин, которые стояли во дворе указанного дома. С этой целью он подошел к автомобилю «Mersedes» и через стекло в салоне увидел установленный на передней панели бортовой компьютер. Он решил похитить монитор данного бортового компьютера. Для этого у него с собой был молоток для разбивания стекла в аварийных случаях, которые находятся в маршрутных автобусах, им он разбил лобовое стекло и так как отверстие в лобовом стекле получилось небольшое и по кругу были острые осколки, он под балконом нашел валявшийся разноцветный носок, надел его вместо перчатки на руку, чтобы не оставить так же своих отпечатков и просунул руку через разбитое стекло. Он стал тянуть за монитор, но тот крепко был прикручен, в итоге ему удалось его вырвать монитор, но при этом с руки слетел носок и остался в машине и когда он вытаскивал монитор, то порезал руку и его кровь, осталась на разбитом стекле. Вернувшись домой он рассказал своей сожительнице Тагиевой Я.Н., что похитил монитор бортового компьютера с автомобиля. На следующий день он поехал на авторынок и продал похищенный им монитор неизвестному ранее мужчине за 1000 рублей.

27.11.2016 около 22.00 часов он находился в районе <адрес>-А по <адрес> и проходил мимо припаркованных около дома машин и тогда он решил что-нибудь похитить. Он фонариком посветил через стекло автомобиля «Фольцваген» и на заднем сиденье увидел мужскую коричневую куртку и решил её похитить с целью дальнейшей продажи. Он молотком для разбивания стекла в аварийных случаях, который был у него в куртке, разбил заднее левое ветровое стекло в автомобиле «Фольцваген» и достал куртку. Куртку он продал на следующий день, незнакомому ранее мужчине около портовой поликлиники по <адрес> за 2000 рублей и деньги потратил на собственные нужды.

27.11.2016 года, около 22.10 часов он находился в районе <адрес>-А по <адрес> через стекло автомобиля «Мазда-3» и увидел в салоне лежащую на заднем сиденье женскую косметичку, он решил достать её, так как там возможно находились деньги. Он молотком для разбития стекла в аварийных ситуациях разбил заднее левое стекло на двери и открыл двери машины. В косметичке он нашел 3000 рублей и подарочный сертификат в виде пластиковой карты из магазина «Лэтуаль», также он обыскал бардачок, но ничего ценного там не нашел кроме документов и в подлокотнике он обнаружил 100 США, которые он вместе с рублями и подарочным сертификатом забрал себе и в последствии подарочный сертификат продал, а деньги потратил на собственные нужды.

07.12.2016 года около 18.00 часов он вместе со своей сожительницей Тагиевой Я.Н. и своей знакомой Тимошенко Е.А. пришли по месту его проживания <адрес>. В процессе общения с Тимошенко Е.А., он увидел и еще до этого знал, что у той в женской сумочке, в кошельке находится крупная сумма денег в различной валюте - рубли, доллары, евро, при этом Тимошенко Е.А. какие-то деньги давала его матери Канивец Е.Г. Они все сидели в комнате и общались между собой, ждали пока после работы вернется его мама. Уже 08.12.2016 года около 01.00 часов с работы вернулась Канивец Е.Г. и они вместе покушали потом продолжили общение, так как Тимошенко Е.А. хотела уезжать по месту жительства в <адрес>. Около 02.00 часов он решил похитить кошелек Тимошенко Е.А. в котором находились денежные средства, что он и сделал, когда Тимошенко Е.А. оставила на кровати свою сумку с кошельком и пошла, курить, он вытащил указанный кошелек и вынес его, где спрятал на лестничной клетке в щитке и снова зашел домой. Около 06.00 часов он позвал Тагиеву Я.Н. и сказал, что им нужно уходить, они собрались и ушли, при этом он достал похищенный им кошелек в подъезде и показал его Тагиевой Я.Н. Он осмотрел кошелек в нем также кроме денег находились женские золотые кольца и флешки. В последствии он посчитал, что в кошельке находилось 2000 долларов, 1500 евро, 200000 рублей и 1650 гривен, а также в пакетике было 10 золотых колец и несколько флешек. После этого они поехали к их знакомому по имени Александр, который живет на <адрес>. В дальнейшем гуляли тратили деньги, потом поехали в Симферополь, где их задержали сотрудники полиции, которые изъяли оставшееся похищенное имущество.

Свои показания на предварительном следствии Зайцев С.А. полностью подтвердил. Исковые требования потерпевших Роухияйнен п.П. и Курочкина А.Г. признал полностью, исковые требования Тимошенко Е.А. не признал, утверждая, что до ее отъезда в Украину с ней полностью был возмещен материальный ущерб.

Помимо показаний подсудимого Зайцева С.А. на предварительном следствии, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно.

По факту хищения имущества Роухияйнен П.П.

    Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Роухияйнен П.П., которая показала суду, что в ноябре 2016 года, точную дату не помнит, в вечернее время приехала к своим друзьям по адресу <адрес>, на своем автомобиле «Mercedes-Benz CLA200» государственный регистрационный знак №, закрыла машину и ушла в гости. Когда спустя несколько часов пришла к машине, то обнаружила разбитое лобовое стекло автомобиля, а панели приборов похищен экран бортового навигационного компьютера «Mercedes CLA», модель A0900 CLA, стоимостью 65000 рублей. Ее месячный доход составляет 30-40 тысяч рублей, поэтому причиненный ущерб является для нее значительным. Исковые требования на 65 000 рублей поддерживает в полном объеме. Считает Зайцев С.А. заслуживает строгого наказания.

Оглашёнными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Тагиевой Я.Н. (т.1 л.д. 46), что примерно в середине ноября 2016 года, точную дату она не помнит, она была дома, когда около 23.00 часов домой вернулся Зайцев С.А. и показал ей монитор бортового компьютера автомобиля. Она спросила у того, где тот его взял и Сергей ответил ей, что похитил его с автомобиля на <адрес>. На следующий день Зайцев С.А. поехал на авторынок и продал данный монитор за 1000 рублей

Свидетель Тагиева свои показания на предварительном следствии полностью подтвердила, как наиболее точные, так как в настоящее время некоторые обстоятельства уже стала забывать.

Заявлением о преступлении Роухияйнен П.П. от 15.11.2016 (т.1 л.д.20) о хищении ее имущества.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2016 с фототаблицей (т.1 л.д.24-28), которым зафиксирована зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу пр-т Античный, 3 в г. Севастополе, и изъяты осколки лобового стекла автомобиля и носок.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2016 (т.1 л.д.195-198), которым изъят фонарик, и молоток для разбивания стекла в аварийных случаях, которые Зайцев С.А. использовал в качестве орудия преступления.

Протоколами осмотра предметов от 15.12.2016 от 20.12.2016 с фототаблицей (т.1 л.д.34-36, л.д.227-245), которым осмотрены осколки лобового стекла автомобиля со следами бурого цвета и носок, изъятые в ходе осмотра места происшествия 15.11.2016 года в автомобиле потерпевшей Роухияйнен П.П. и фонарик, молоток,изъятые у Зайцева С.А., признанные впоследствии вещественными доказательствами(т.1 л.д.37, 38, 246, 251)

Протоколом проверки показаний на месте от 21.01.2017(т.2 л.д.25-29), согласно которого Зайцев С.А. с участием защитника на месте происшествия рассказал и показал обстоятельства совершенного им преступления по адресу <адрес> в г. Севастополе.

По факту хищения имущества Курочкина А.Г.

Оглашёнными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Курочкина А.Г. (т.1 л.д. 98), что 27.11.2016 года около 19.00 часов он приехал домой и поставил свой автомобиль «Volkswagen Passat B6» государственный регистрационный знак №, с внешней стороны расположенного рядом <адрес> по <адрес> в г. Севастополе и пошел домой. Автомобиль он закрыл на центральный замок, сигнализации на машине не было. На заднем сиденье его автомобиля осталась коричневая кожаная куртка, которую он в 2014 году приобрел в Испании за 200 Евро, что согласно курса валют ЦБ РФ на момент кражи 27.11.2016 года составляет 13687 рублей 26 копеек. Документов и чека на покупку куртки у него не сохранилось. 28.11.2016 года около 09.30 часов он вышел из дома, подошел к машине и обнаружил, что разбито заднее левое ветровое стекло и с заднего сиденья пропала оставленная им вышеуказанная куртка. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 13687 рублей 26 копеек.

Свои показания на предварительном следствии Курочкин А.Г. в судебном заседании полностью подтвердил, как более точные, сейчас обстоятельства стал забывать. Исковые требования на указанную сумму ущерба полностью поддержал. По наказанию Зайцева не высказался, оставив вопрос на усмотрение суда.

Оглашёнными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Тагиевой Я.Н. (т.1 л.д. 142), что в конце ноября 2016 года, точную дату она на данный момент не помнит, она была дома, когда около 23.00 часов домой вернулся Зайцев С.А., на котором была куртка, при этом Сергей пояснил, что на <адрес> разбил стекло в машине и взял куртку. Похищенную куртку Зайцев продал на следующий день какому-то мужчине около портовой поликлиники по ул. Б.Михайлова, за 2000 рублей. Она также видела, что у Зайцева С.А. фонарик и молоток для аварийного разбития стекла, которые потом были изъяты сотрудниками полиции в <адрес>.

Свидетель Тагиева свои показания на предварительном следствии полностью подтвердила, как наиболее точные, так как в настоящее время некоторые обстоятельства уже стала забывать.

Заявлением Курочкина А.Г. от 28.11.2016 (т.1 л.д.62) о совершенном в отношении него преступлении.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2016 с фототаблицей (т.1 л.д.64-73) которым осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу <адрес>А в г. Севастополе и автомобиля «Volkswagen».

Протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2016 (т.1 л.д.195-198), которым изъят фонарик, и молоток для разбивания стекла в аварийных случаях, которые Зайцев С.А. использовал в качестве орудия преступления.

Протоколом осмотра предметов от 20.12.2016 с фототаблицей (т.1 л.д.227-245), которым осмотрены фонарик, молоток,изъятые у Зайцева С.А., признанные в последствии вещественными доказательствами(т.1 л.д. 246, 251).

Протоколом проверки показаний на месте от 21.01.2017(т.2 л.д.25-29), согласно которого Зайцев С.А. с участием защитника на месте происшествия рассказал и показал обстоятельства совершенного им преступления по адресу <адрес>А в г. Севастополе из «Volkswagen».

По факту хищения имущества Шинкаренко Е.В.

Оглашёнными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Шинкаренко Е.В. (т.1 л.д. 136-138), что у неё в собственности находится автомобиль «Мазда -3», государственный регистрационный знак №, который она на ночь паркует недалеко от своего дома в разных местах, где есть свободное место. 27.11.2016, около 18.30 часов, она приехала домой, припарковала автомобиль возле <адрес>. В автомобиле она оставила свои личные вещи: косметичку кожаную серого цвета, в которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами различного номинала; в подлокотнике рядом с водительским сидением она оставила денежные средства в сумме 100 долларов США одной купюрой, а также сертификат в виде пластиковой карты для покупки продукции в магазине «Лэтуаль» на сумму 5000 рублей. Уходя, она закрыла автомобиль с помощью центрального замка. 28.11.2016, около 08.30 часов, она вышла на улицу и собиралась ехать на работу. Подойдя к своему автомобилю, она увидела, что отсутствует стекло задней левой двери и из автомобиля были похищены деньги 3000 рублей и 100 долларов США, а так же подарочный сертификат в виде пластиковой карты магазина «Лэтуаль», стоимостью 5000 рублей. Общая сумма ущерба составила 14461 рубель 74 копейки.

Оглашёнными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Тагиевой Я.Н. (т.1 л.д. 142), что в конце ноября 2016 года, точную дату она на данный момент не помнит, она была дома, когда около 23.00 часов домой вернулся Зайцев С.А. и показал ей деньги 100 долларов и 3000 рублей. Она спросила у того откуда это все, на что Зайцев С.А. ответил, что на <адрес> разбил стекла в нескольких машинах, в одной из них он взял деньги. Подробности своих краж Зайцев ей не рассказывал и она того не расспрашивала. Она видела у Зайцева С.А. с собой, когда тот совершал кражи из автомобилей был фонарик и молоток для аварийного разбития стекла, которые потом были изъяты сотрудниками полиции в г. Симферополе.

Свидетель Тагиева свои показания на предварительном следствии полностью подтвердила, как наиболее точные, так как в настоящее время некоторые обстоятельства уже стала забывать.

Заявлением Шинкаренко Е.В. от 28.11.2016 (т.1 л.д.118) о совершенном в отношении нее преступлении.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2016 с фототаблицей (т.1 л.д.120-127), согласно которого осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу <адрес>А в г. Севастополе и автомобиль «Мазда -3».

Протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2016 (т.1 л.д.195-198), которым изъят фонарик, и молоток для разбивания стекла в аварийных случаях, которые Зайцев С.А. использовал в качестве орудия преступления.

Протоколом осмотра предметов от 20.12.2016 с фототаблицей (т.1 л.д.227-245), которым осмотрены фонарик, молоток, изъятые у Зайцева С.А., признанные в последствии вещественными доказательствами(т.1 л.д. 246, 251).

Протоколом проверки показаний на месте от 21.01.2017(т.2 л.д.25-29), согласно которого ФИО3 с участием защитника на месте происшествия рассказал и показал обстоятельства совершенного им преступления по адресу <адрес>А в г. Севастополе из «Мазда -3».

По факту хищения имущества Тимошенко Е.А.

Оглашёнными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Тимошенко Е.А. (т.1 л.д.257-258), что в <адрес> она по наследству от бабушки получила дом, который продала, чтобы купить впоследствии жилье в г. Севастополе. Ей дали за дом аванс в размере 5000 долларов. 500 долларов она оставила своей матери, а 4500 долларов оставила себе, чтобы поехать купить жилье в г. Севастополе и оставить, если нужно, аванс. С этой целью она приехала в г. Севастополь 12.09.2016 года и жила на съемной квартире. Часть денег она потратила на жилье и еду, а часть денег у неё оставались. Часть долларов она поменяла на рубли и за рубли купила евро, а также у неё оставалось 200000 рублей. Так как у неё заканчивался срок пребывания на территории РФ, и ей нужно было выезжать обратно в <адрес> она собрала свои вещи, деньги и собиралась уезжать, но ей позвонила знакомая Канивец Е.Г. и попросила занять денег. Она согласилась и приехала вечером 07.12.2016 года к ней домой по адресу <адрес>. Они сидели, общались, у неё с собой была черная сумка, в которой лежал кошелек, где находились её деньги, а также её золотые кольца. Дома также находился сын Канивец Е.Г. – Зайцев Сергей и его девушка Яна. Когда с работы вернулась Канивец Е.Г. они все сидели в комнате и общались между собой. Она достала сумку и, не вытаскивая свой кошелек, достала из него 100 долларов и 50 евро, которые отдала Елене. При этом Зайцев Сергей сидел рядом и видел, что у неё в кошельке, находится крупная сумма денег и золотые кольца в прозрачном пакетике. Сумка её стояла на кровати сбоку возле шкафа. 08.12.2016 года около 06.00 часов Сергей с Яной ушли, при этом она сидела спиной к дверям и своей сумке и не видела, как они уходили. Примерно через 20 минут она повернулась и увидела, что её сумка открыта, хотя она помнит, что закрывала её. Она взяла сумку и сразу увидела, что из сумки пропал кошелек фирмы «Chanel», стоимостью 1500 рублей, денежные средства, в сумме 2000 долларов США (что эквивалентно 126000 рублей) (купюрами по 100 долларов), 1500 евро (купюрами, две по 100, две по 500, шесть по 50) (что эквивалентно 100500 рублей РФ), 200000 рублей РФ (купюрами по 5000), 1650 гривен (3 купюры по 500, одна купюра 100, одна 50), что эквивалентно 4950 рублям, 10 золотых колец (одно, в виде ступни ребенка- стоимостью 30000 рублей РФ, второе, в виде змеи- стоимостью 25000 рублей РФ, третье- «Маркиз»- стоимостью 35000 рублей РФ, четвертое- полукруглое с синем камнем-стоимостью 40000 рублей, пятое- на мизинец, в виде цветка из белого и желтого золота-стоимостью 30000 рублей РФ, шестое- золотое с синим камнем посередине, по бокам белые камни- стоимостью 35000 рублей РФ, седьмое- золотое дугообразное- стоимостью 25000 рублей РФ, восьмое - золотое в виде ромба, с алмазной граненкой- стоимостью 40000 рублей, девятое - золотое в виде квадрата, с камнями черного цвета- стоимостью 30000 рублей РФ, десятое- золотое кольцо с фиолетовым камнем- стоимостью 30000 рублей, документы на вышеуказанные золотые изделия находились в кошельке. Также в кошельке находилось 6 флеш карт: одна фирмы «Kingston», размером 4 Gb, стоимостью 1500 рублей, одна фирмы «LG», размером 4Gb, стоимостью 1500 рублей и 4 флеш карты фирмы «Trancend», размером 4Gb, стоимостью 1500 рублей каждая. Таким образом, кроме Зайцева Сергея её кошелек никто украсть не мог. При этом Елена сказала ей, что видела, как Зайцев Сергей сидел рядом с её сумкой и мог украсть кошелек с деньгами. Они стали звонить Зайцеву Сергею на телефон, но телефон был отключен. Сразу она в полицию не обращалась, так как думала, что Зайцев Сергей одумается и сам все вернет. Вечером около 20.00 часов Елене на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции, Елена передала ей телефон и ей сотрудники полиции сказали, что поймали Зайцева С.А., который похитил у неё кошелек с деньгами и золотыми кольцами, она сказала, что действительно у неё были украдены данные вещи, и она хочет написать по данному поводу заявления. Ей сказали, что для написания заявления необходимо прийти в полицию, она согласилась и пошла в Гагаринский отдел полиции, где 08.12.2016 года написала заявление о краже и рассказала обстоятельства происшествия. Общая сумма материального ущерба составляет 761950 рублей.

Оглашёнными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Тагиевой Я.Н. (т.1 л.д.263-264), что 07.12.2016 года около 18.00 часов она вместе со своим парнем - Зайцевым С.А. и знакомой - Тимошенко Е.А. пришли по месту её проживания - <адрес>. В процессе общения с Тимошенко Е.А., последняя показала, что в ее женской сумочке, в кошельке есть крупная сумма денег в различной валюте - рубли, доллары, евро, при этом какие-то деньги она давала Конивец Е.Г. Около 06.00 часов к ней подошел Зайцев С.А. и сказал, чтобы она собиралась, так как им нужно было сходить по каким-то его делам. Собравшись, они вдвоем вышли на улицу. На улице Зайцев С.А. показал ей черный кошелек Тимошенко Е.А. с деньгами и золотыми изделиями и пояснил, что он украл кошелек у Тимошенко Е.А., пока та выходила на балкон покурить. Сколько денег было в кошельке, она не знает, но там были доллары, евро рубли, гривны и золотые кольца в пакетике, сколько штук она не знает. После этого они поехали к их знакомому по имени Александр, который живет на ул. Горпищенко. Приехав к Александру, Зайцев С.А. рассказал тому о том, что у того есть крупная сумма денег, которые тот украл у Тимошенко Е.А. После этого они все вместе поехали в город, где отдыхали в разных барах города, а также на рынке «Воронцовский» у индивидуального предпринимателя в магазине приобрели за похищенные деньги планшет и мобильный телефон, а за свои деньги для телефона она приобрела на телефон коричневый чехол. При этом все её вещи, которые у неё были с собой, хранились у Зайцева С.А. в спортивной сумке, так как своей сумки у неё с собой не было. Вечером 08.12.2016 года она предложила всем поехать погулять в г. Симферополь, что они и сделали, заказав такси, отправились в г. Симферополь. Выйдя из такси около 17.00 часов на ул. Севастопольской они зашли в кафе, название которого не помнит, чтобы попить кофе. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, попросили документы, а так как документов не было, доставили ОП №1 «Центральный», где у Александра изъяли наркотическое средство ацетилированный опий, также у ФИО3 изъяли кошелек с деньгами и золотом, так как подумали, что тот обокрал квартиру. Сколько денег оставалась в кошельке, она не знает. Сотрудники полиции составляли протокол, где было указано, сколько денег и золотых колец было изъято. После чего сотрудники полиции созвонились с полицией г. Севастополя и узнали, что изъятые деньги и золото были Зайцевым Сергеем похищены у Тимошенко Е.А. и через некоторое время за ними приехали сотрудники полиции из г. Севастополя и отвезли их в отдел полиции по Гагаринскому району, где они дали пояснения по поводу происшедшего.

Свидетель Тагиева свои показания на предварительном следствии полностью подтвердила, как наиболее точные, так как в настоящее время некоторые обстоятельства уже стала забывать.

    Оглашёнными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Канивец Е.Г. (т.1 л.д.269-270), что 07.12.2016 года около 10.00 часов она пошла на работу в ресторан «Ваби-Саби», где она работает уборщицей и находилась там до 00.30 часов 08.12.2016 года. Около 01.00 часов она вернулась домой. В это время дома находился её сын Зайцев С.А., его девушка Тагиева Я.Н. и знакомая Тимошенко Е.А., которая зашла к ней попрощаться, так как собиралась уезжать к себе домой в г. Херсон и дать ей немного денег. Они сидели в комнате общались между собой, когда около 06.00 часов её сын и его девушка собрались и быстро ушли, никому ничего не сказав. После их ухода, Тимошенко Е.А. также собралась уходить, но когда она взяла свою сумку, которая стояла на кровати, то обнаружила, что та открыта и из неё пропал кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства и золотые изделия. Сколько денег было в кошельке она не знает, но до этого Тимошенко Е.А. доставала кошелек и давала ей деньги в сумме 100 долларов США и 50 евро, при этом Зайцев С.А. и Тагиева Я.Н. видели, что в кошельке находится крупная сумма денег в долларах, евро и рублях. Они сразу стали звонить на телефон Зайцева С.А., но последний не поднимал трубку, тогда Тимошенко Е.А. собралась и пошла сама его искать по городу, так как кроме Зайцева С.А. и его девушки никто другой похитить кошелек не мог. Позже ей стало известно, что Зайцева С.А. задержали в г. Симферополе сотрудники полиции и изъяли у того похищенные у Тимошенко Е.А. деньги и золотые изделия.

В судебном заседании Канивец Е.Г. полностью подтвердила свои показания на предварительном следствии как наиболее точные, так как сейчас некоторые моменты уже забыла.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ворушилина А.Ф., который показал, что в начале декабря 2016 года рано к нему домой приехал знакомый Зайцев Сергей со своей девушкой Яной. Сергей сказал, что у него есть деньги и можно поехать погулять. После этого они ездили по городу, заходили в разные бары. Кроме того Сергей купил телефон и планшет, которые позже изъяты сотрудниками полиции. В тот же день вечером они втроем поехать погулять в г. Симферополь, где их задержали сотрудники полиции, у Зайцев С.А. изъяли кошелек с деньгами и золотом, так как подумали, что тот совершил кражу из квартиры. Позже сотрудники полиции выяснили, что изъятые деньги и золотые кольца были похищены в Севастополе.

Заявлением Тимошенко Е.А. от 88.12.2016 (т.1 л.д.169) о совершенном в отношении нее преступлении

Протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2016 с фототаблицей (т.1 л.д.175-181) которым осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу кв. № 71 ул. Блюхера, 9 в г. Севастополе.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2016 с фототаблицей (т.1 л.д.195-198), которым у Зайцева С.А. была изъята сумка, где находились денежные средства в сумме 121000 рублей, 1600 гривен, 1400 долларов США и 1000 Евро, пять золотых колец, USB-флешка фирмы «Kingston», USB-флешка фирмы «LG», принадлежащие потерпевшей Тимошенко Е.А.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2016 с фототаблицей (т.1 л.д.182-185), которым у Тагиевой Я.Н. изъяты пять золотых колец и кошелек фирмы «Chanel», принадлежащие потерпевшей Тимошенко Е.А. и которые ей передал Зайцев С.А.

Протоколами осмотра предметов от 21.12.2016, от 13.12.2016, от 20.12.2016 (т.1 л.д.186-189 т.1 л.д.199-223, т. 1 л.д.227-245), которым осмотрены пять золотых колец и кошелек фирмы «Chanel», изъятые в ходе осмотра места происшествия у Тагиевой Я.Н. и денежные средства в сумме 121000 рублей, 1600 гривен, 1400 долларов США и 1000 Евро, пять золотых колец, USB-флешка фирмы «Kingston», USB-флешка фирмы «LG», изъятые у Зайцева С.А., признанные в последствии вещественными доказательствами (т.1 л.д.190, 192, 246, 248)

Протоколом проверки показаний на месте от 21.01.2017 (т.2 л.д.25-29), согласно которого Зайцев С.А. с участием защитника на месте происшествия рассказал и показал обстоятельства совершенного им преступления по адресу <адрес>. Севастополе

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает достоверными и допустимыми, достаточными для вынесения решения по существу дела. Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Зайцева С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана признательными показаниями самого подсудимого на предварительном следствии и в суде, потерпевших, свидетелей, а также иными материалами дела.

Оценивая доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевших, свидетелей последовательны и правдивы, дополняются и подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу, в том числе признательными показаниями подсудимого, поэтому суд их кладет в основу обвинения. В ходе судебного заседания сведения о даче потерпевшими, свидетелями ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимого или самооговора подсудимым не установлены. Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, суд не видит оснований, их показания согласуются между собой, имеющие неточности являются несущественными и не влияют на вынесение приговора.

При совершении преступлений Зайцев С.А. действовал умышленно, из корыстных побуждений, противоправность содеянного для него была очевидной.

Суд считает установленным, что Зайцев С.А. совершил четыре кражи у потерпевших Роухияйнен П.П. Курочкина А.Г., Шинкаренко Е.В., Тимошенко Е.А. при обстоятельствах подробно описанных выше, при этом в отношении Роухияйнен П.П. преступление совершено с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Тимошенко Е.А. в крупном размере.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Зайцева С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Курочкин А.Г.),- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Шинкаренко Е.В.)- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

С учетом обстоятельств содеянного суд не находит оснований к изменению категории преступлений тяжкого и средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся двух из них к преступлениям небольшой тяжести, одного к преступлениям средней тяжести и одного к тяжким преступлениям, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно (т.2 л.д.35), имеющего фактические семейные отношении и малолетнего ребенка на иждивении, гражданская супруга которого беременна, ранее судимого, официально не трудоустроенного, у нарколога и психиатра не наблюдающегося.

К обстоятельствам смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд по каждому преступлению относит полное признание своей вины, наличие малолетнего ребенка.

Суд не имеет возможности признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное возмещение ущерба причиненного преступлением в отношении Тимошеннко Е.А., в связи с отсутствием документального подтверждения данного факта.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, при этом по преступлению в отношении Тимошенко Е.А. согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив признается опасным.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, частичного возвращения сотрудниками полиции похищенного имущества потерпевшей Тимошенко Е.А., влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, совершения преступлений через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает справедливым для достижения цели исправления, назначить Зайцеву С.А. наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом материального и семейного положения подсудимого без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по преступлению средней тяжести, и без ограничения свободы и штрафа по тяжкому преступлению. Суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть применения положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Во исполнение наказания меру пресечения в виде содержания под стражей следует оставить без изменения.

Учитывая осуждение Зайцева С.А. по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 17.04.2017, а также правовую позицию Пленума Верховного суда РФ, высказанную в постановлении от 22.12.2015 № 58 суд полагает необходимым применить ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Зайцеву С.А. следует в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших Роухияйнен П.П. Курочкина А.Г. о взыскании с Зайцева С.А. в счет возмещения материального ущерба в сумме соответственно 65 000 рублей и 13 687,26 рублей, полностью признанные подсудимым, обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Учитывая положения ст. 250 УПК РФ, неявку Тимошенко Е.А. в судебное заседание, непризнание ее исковых требований подсудимым, суд полагает необходимым исковые требования Тимошенко Е.А. оставить без рассмотрения

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с учетом характера вины, степени ответственности, имущественного, семейного положения подсудимого, его возраста и трудоспособности, а также наличия возможности в будущем осуществления им трудовой оплачиваемой деятельности, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании адвокатом, взыскать с подсудимого в полном объеме в общей сумме 13 720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Зайцева Сергея Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Шинкаренко Е.В.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Курочкин А.Г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения определить окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 17.04.2017, окончательно назначить Зайцеву С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 мая 2017 года. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 17.04.2017 в период с 28.02.2017 по 18.05.2017.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Зайцева Сергея Анатольевича в пользу Роухияйнен Полины Павловны в счет возмещения материального ущерба 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Зайцева Сергея Анатольевича в пользу Курочкина Александра Геннадиевича в счет возмещения материального ущерба 13 687 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 26 копеек.

Вещественные доказательства:

- фонарик, молоток, осколки лобового стекла автомобиля, носок - уничтожить,

- десять золотых колец, кошелек, 121000 рублей, 1600 гривен, 1400 долларов США, 1000 Евро, две USB-флешки – считать возвращенными потерпевшей Тимошенко Е.А., сохранную расписку отменить.

Арест, примененный постановлением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 20.01.2017 на имущество Зайцева С.А.: мобильный телефон «BQS-5020 Strike Red», планшет «Rover Pad Go S7» - отменить; мобильный телефон «BQS-5020 Strike Red», планшет «Rover Pad Go S7», хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Гагаринскому району г. Севастополя – взыскать в счет удовлетворенных исковых требований Курочкина А.Г. и Роухияйнен П.П.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Зайцева Сергея Анатольевича процессуальные издержки в общей сумме 13 720 (тринадцать тысяч семьсот двадцать) рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      П.В. Крылло