Решение по делу № 2-194/2010 от 14.10.2010

Дело №2-194/2010 г.          

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Федоровка           14 декабря 2010 года

Федоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Ишхузиной В.Н.,

при секретаре Рамазановой Д.Р.,

с участием представителя истца Мухаметшина И.Р., ответчиков Дубановой Т.А., Тарасовой С.Л., Тишиной А.А., представителя ответчика Суслова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Партнёр» к Дубановой <данные изъяты>, Осиповой <данные изъяты>, Тарасовой <данные изъяты>, Тишиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Партнёр» (далее - КПК «Партнёр», Кооператив) обратился в суд с иском к Дубановой Т.А. - пайщику и её поручителям - Осиповой Н.М., Тарасовой С.Л., Тишиной А.А. о взыскании суммы задолженности по договору временной финансовой помощи (ВФП) от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Дубановой Т.А. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на два года, с уплатой компенсационных взносов, ссылаясь на неисполнение Дубановой Т.А. своих обязательств по возврату финансовой помощи и уплате иных платежей в соответствии с графиком платежей, в результате чего с 15 мая 2010 г. по 14 октября 2010 г. за ней образовалась задолженность по уплате компенсационных взносов в размере <данные изъяты> рублей, по основному долгу <данные изъяты> рублей, по членским взносам в размере <данные изъяты> рублей. Несмотря на телефонные уведомления, личные встречи, направление письменной претензии, требования истца уплатить задолженность оставлены без удовлетворения.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ «займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором». Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что «заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». Срок и порядок погашения займа, определённые договором и представленные в графике, Дубановой Т.А. нарушены. Последствия нарушения договора займа предусмотрены п.1 ст. 811 ГК РФ: «в случаях, когда заёмщие не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ». Руководствуясь данной нормой Кооператив вправе требовать уплату с заёмщика процентов за просрочку платежа, предусмотренных п. 3.4 договора ВФП, со дня подачи иска до дня возврата займа. Согласно Положению «О досудебном урегулировании споров» при просрочке внесения взносов, очередной доли помощи, к момент у подачи заявления в суд КПК «Партнёр» коэффициент при расчёте размера компенсационных взносов будет равняться трём.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПК ОВК «Партнёр» и Осиповой Н.М., договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПК ОВК «Партнёр» и Тарасовой С.Л., а также договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПК ОВК «Партнёр» и Тишиной А.А., последние обязались в течение 15 дней с момента письменного уведомления Кооператива о непогашении пайщиком образовавшейся задолженности, передать Кооперативу неуплаченную Дубановой Т.А. сумму задолженности. Несмотря на телефонные переговоры требования уплатить задолженность были проигнорированы. Осиповой Н.М., Тарасовой С.Л., Тишиной А.А. Кооперативом были направлены уведомления. В соответствии со ст. 363 ГК РФ «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, и поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Истец просит суд взыскать с ответчиков Дубановой Т.А., Осиповой Н.М., Тарасовой С.Л., Тишиной А.А. солидарно сумму задолженности по состоянию с 15.05.2009 г. по 14.10.2010 г. (день подачи иска) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу <данные изъяты> руб. (взыскать всю сумму помощи), <данные изъяты> руб. - по компенсационным взносам, <данные изъяты> руб. - по членским взносам, и взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мухаметшин И.Р. уточнил исковые требования и просил суд взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно сумму задолженности по состоянию на 14.12.2010 г. - на день рассмотрения дела судом, в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - по компенсационным взносам, <данные изъяты> руб. - по членским взносам, и взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Он поддержал исковое заявление по указанным в нём доводам, суду показал, что по условиям договора ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Дубановой Т.А. Кооперативом были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца под 0,075 процентов в день, Дубанова Т.А. должна была возвращать сумму займа, компенсационные взносы и членские взносы согласно графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, при этом возврат займа ежемесячно составлял <данные изъяты> руб., членские взносы <данные изъяты> рублей, а компенсационные взносы рассчитываются с непогашенного остатка помощи. Однако Дубанова Т.А. обязанности по договору не исполняла, с 15 мая 2010 г. погашение долга не производила, поэтому с этого времени истец по условиям договора ВФП произвёл расчёт компенсационных взносов с применением коэффициента 3.

Кооператив направил уведомления поручителям пайщика - Осиповой Н.М., Тарасовой С.Л., Тишиной А.А. с просьбой погасить задолженность Дубановой Т.А., но они оставили уведомление без ответа и не погасили долг.

Ответчик Дубанова Т.А. иск не признала. Суду показала, что она эти деньги не получала, ранее в 2006 г. брала в ПК ОВК «Партнёр» ссуду в размере <данные изъяты> рублей, на которые купила поросят, но бизнес не получился, она не могла погасить долг, и в 2007 г. они переоформили ссуду на <данные изъяты>, а в феврале 2007 г. у неё случился инфаркт, у неё опять образовалась задолженность. Тогда она пришла к директору КПК «Партнёр» ФИО1 и сказала, что не может уплатить ссуду, ей вновь предложили оформить новый договор, она согласилась, и подписала договор ВФП от ДД.ММ.ГГГГ, но так как была в расстроенных чувствах, не посмотрела, на какую сумму оформлен договор, думала, что только на остаток долга (<данные изъяты> рублей), а оказалось на <данные изъяты> рублей. Она всячески старалась уплатить долг, отдавала всю пенсию, думала, что руководство Кооператива пойдёт ей навстречу, учитывая состояние её здоровья (она в 2007 г. перенесла инфаркт, в настоящее время является инвалидом Ш группы, до 2010 г. была П группа) и не будет применять тройной коэффициент. Однако договориться с руководством Кооператива не получилось, и начиная с 15 мая 2010 г. она перестала платить, так как считает, что она уже уплатила истцу весь долг и все причитающиеся платежи, начиная с 2006 г. При этом ответчик Дубанова Т.А. не оспаривала свою подпись в договоре ВФП и в расходном кассовом ордере о получении в ПК ОВК «Партнёр» (ныне - КПК «Партнёр») <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, и расчёты истца.

Представитель ответчика Дубановой Т.А. по доверенности Суслов А.А. также утверждал, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей Дубанова Т.А. не получала, считал требования истца необоснованными.

Соответчики Тишина А.А. и Тарасова С.Л. иск не признали, суду показали, что оплачивать задолженность за Дубанову Т.А. они не согласны, так как они эти деньги не получали. Они также показали, что Дубанова Т.А. фактически деньги в сумме 85000 рублей не получала, просто она оформила новый договор в связи с тем, что у неё оставался долг по предыдущему договору ВФП. Они также показали, что думали, что новый договор оформлен на оставшуюся сумму долга, примерно <данные изъяты> рублей. При этом сумму иска не оспаривали, а также не отрицали факт заключения с Кооперативом договоров поручения, в соответствии с которыми они отвечают перед Кооперативом за выполнение пайщиком условий кредитного договора в том же объёме, что и пайщик.

Соответчик Осипова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Стороны не возражали против рассмотрения дела без её участия, и суд решил рассмотреть дело без её участия.

Суд, заслушав стороны, исследовав документы, имеющиеся в деле, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст.17 ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», займы предоставляются только пайщикам кооператива, займы предоставляются из фонда финансовой взаимопомощи, предоставление займов осуществляется путём заключения договоров займа, в письменной форме.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ, «по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Дубановой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор временной финансовой помощи №, по которому истец предоставляет ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а пайщик Дубанова Т.А. обязуется возвратить помощь и вносить ежемесячно компенсационные, членские и иные взносы, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением №1 к договору ВФП, компенсационные взносы пайщик вносит из расчёта 0,075% в день.

Кооператив принятые на себя обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику временную финансовую помощь в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

До мая 2010 г. Дубанова Т.А. исполняла свои обязательства по возврату долга и уплате процентов по графику, последний платёж она произвела 14 мая 2010 г., после чего перестала производить платежи, и у неё образовалась задолженность.

Согласно данным истца, Дубанова Т.А. внесла в Кооператив <данные изъяты> рублей, в том числе на погашение помощи - <данные изъяты> рублей, на членские взносы - <данные изъяты> рублей, на компенсационные взносы (проценты) - <данные изъяты> рубля.

В обеспечение исполнения обязательств Дубановой Т.А. предоставлено поручительство трёх физических лиц - Осиповой Н.М., Тарасовой С.Л., Тишиной А.А., которые обязались погасить сумму задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Дубановой Т.А. своих обязательств, и несут с ней солидарную ответственность, в соответствие с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 1.2). Однако и они не погасили Кооперативу задолженность пайщика, хотя были извещены истцом о необходимости погашения задолженности за пайщика.

К моменту рассмотрения дела в суде на 14.12.2010 г. задолженность Дубановой Т.А. перед Кооперативом по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. минус <данные изъяты> руб., которые внесены, минус <данные изъяты> руб., которые остаётся внести по графику = <данные изъяты>, округлённо <данные изъяты> руб.). Сумма долга подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Также подлежит взысканию с ответчиков солидарно и имеющаяся к моменту рассмотрения дела в суде задолженность Дубановой Т.А. по членским взносам в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>. минус <данные изъяты> руб, которые уплачены).

Договором ВФП предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (п.3.4), что при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в том числе просрочки внесения взносов, очередной доли помощи свыше месяца, Кооператив вправе предъявить к пайщику в судебном порядке требования об уплате задолженности, образовавшейся к моменту подачи заявления в суд или на момент его рассмотрения, или расторжении настоящего договора и взыскания всех задолженностей, возникших по договору, увеличить размер взносов до трёхкратного размера, предусмотренных настоящим договором и графиком платежей, до полного погашения всех задолженностей.

На основании этого пункта договора ВФП истец, начиная с 15.05.2010 г., исчислил компенсационные взносы в 3-х кратном размере, и до этого в некоторые месяцы с применением коэффициента 2.

То есть, 2-х, 3-х кратный размер компенсационных взносов носит характер штрафной санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, и фактически является неустойкой.

Таким образом, компенсационные взносы состоят из договорных процентов по 0,075 % в день от суммы займа, и неустойки (штрафа).

Договорные проценты по данному делу составляют 26211 рублей. Это, исходя из расчёта истца (ответчики суду расчёт не представили), проценты без применения коэффициента :<данные изъяты> округлённо <данные изъяты>). Ответчик Дубанова Т.А. по расчётам истца уплатила компенсационные взносы в сумме <данные изъяты> рубля, отсюда задолженность составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), эта сумма компенсационных взносов (процентов), предусмотренных договором, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Остальная сумма от начисленных истцом компенсационных взносов в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) является неустойкой.

Учитывая, что условие п. 3.4 договора ВФП о 3-х кратном увеличении размера процентов при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком своих обязательств носит чрезмерный характер дополнительной ответственности и сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, когда задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рубля, задолженность по договорным процентам составляет <данные изъяты> рублей, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма взысканий с ответчиков в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля - основной долг, <данные изъяты> рублей - задолженность по компенсационным взносам, <данные изъяты> рублей - задолженность по членским взносам, <данные изъяты> рубля - неустойка. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно расходы истца по уплате госпошлины соответственно удовлетворённой части иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Доводы ответчика Дубановой Т.А. о том, что она деньги в сумме <данные изъяты> рублей в Кооперативе не получала, и когда подписала договор ВФП от ДД.ММ.ГГГГ, так как была в расстроенных чувствах, не посмотрела, на какую сумму оформлен договор, думала, что только на остаток долга по предыдущему договору ВФП в сумме <данные изъяты> рублей, и аналогичные доводы представителя ответчика и соответчиков Тишиной А.А. и Тарасовой С.Л., суд признаёт необоснованными и несостоятельными. В договоре ВФП указана сумма помощи - <данные изъяты> рублей, а в графике платежей, являющемся составной частью договора, указаны все полагающиеся платежи, в том числе сумма основного долга, сумма компенсационных взносов, сумма членских взносов, договор и график платежей подписаны ответчиком Дубановой Т.А. и всеми поручителями, факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером, который также подписан Дубановой Т.А. Кроме того, Дубанова Т.А. по этому договору производила платежи вплоть до мая 2010 г.

В соответствие со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение своих доводов ответчиками не представлено суду письменных доказательств о безденежности договора, и доказательств о том, что договор ВФП был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

В договоре ВФП (п. 1.1) указано, что «компенсационные взносы пайщик вносит из расчёта в размере за первый месяц 0,075% в день». В судебном заседании представитель истца показал, что в договоре допущена описка, ошибочно указано «за первый месяц».

Суд признаёт выражение «за первый месяц» опиской, поскольку в судебном заседании установлено, что договор ВФП был заключён на условиях уплаты компенсационных взносов пайщиком за весь период действия договора по 0,075% в день. Это подтвердили сами стороны, это подтверждается графиком платежей, являющимся приложением к договору ВФП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 363, 807-811 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск кредитного потребительского кооператива «Партнёр» к Дубановой <данные изъяты>, Осиповой <данные изъяты>, Тарасовой <данные изъяты>, Тишиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи, частично.

Взыскать с Дубановой <данные изъяты>, Осиповой <данные изъяты>, Тарасовой <данные изъяты>, Тишиной <данные изъяты> солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнёр» задолженность по договору временной финансовой помощи в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля - основной долг, <данные изъяты> рублей - задолженность по компенсационным взносам, <данные изъяты> рублей - задолженность по членским взносам, <данные изъяты> рубля - неустойку, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Фёдоровский районный суд.

Судья:     Ишхузина В.Н.