Решение по делу № А79-1192/2009 от 24.04.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-1192/2009

24 апреля 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе                                  судьи Кудряшова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фрут-опт» г. Новочебоксарск Чувашской Республики

к индивидуальному предпринимателю Ефимову Михаилу Витальевичу,                  г. Новочебоксарск Чувашской Республики,

о взыскании 725.766 руб. 95 коп.,

при участии:

истца – представителя Горовенко Р.А.,

ответчика – представителя Маловой Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фрут-опт»,                                 г. Новочебоксарск Чувашской Республики, (далее – истец, ООО «Фрут-опт») к индивидуальному предпринимателю Ефимову Михаилу Витальевичу,                  г. Новочебоксарск Чувашской Республики, (далее – ответчик, ИП Ефимов М.В.) о взыскании 725.766 руб. 95 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.12.2007 между ООО «Фрут-опт» и индивидуальным предпринимателем Егоровым Анатолием Владимировичем (далее – Егоров А.В.) заключен договор поставки № 109. 

Согласно данному договору ООО «Фрут-опт» поставляло ИП Егорову А.В. продукцию (овощи, фрукты) и по данному договору за ИП Егоровым А.В. образовалась задолженность в размере 782.423 руб. 50 коп.

Договором о переводе долга от 03.11.2008 обязательства ИП Егорова А.В. по договору поставки № 109 от 10.12.2007 в сумме 782.423 руб. 50 коп. перед ООО «Фрут-опт» приняты на себя в полном объеме индивидуальным предпринимателем Ефимовым Михаилом Витальевичем.

Задолженность ответчика по договору поставки № 109 от 10.12.2007 перед ООО «Фрут-опт» по состоянию на 04.02.2009 составляет                       638.433 руб. 70 коп., поскольку ответчик 04.02.2009 частично погасил долг на сумму 30.000 руб. 00 коп.

Пунктом 3.1 договора о переводе долга, предусмотрено, что в случае неисполнения пункта 2.2 договора, ответчик должен уплатить пени в размере 0,3% за каждый день просрочки. За период с 01.01.2009 по 13.02.2009 ответчику начислена неустойка в размере 87.333 руб. 25 коп.

Указывает, что в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 21.01.2009 направлена письменная претензия, с требованием оплаты долга, которая последним оставлена без ответа.

Данный факт послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, ООО «Фрут-опт» просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и отнести на него уплату государственной пошлины.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до                       822.818 руб. 21 коп., в том числе 638.433 руб. 70 коп. – основной долг, 184.384 руб. 51 коп. - пени за период с 01.01.2009 по 22.04.2009.

В заседании суда представитель ответчика сумму основного долга не оспорил, ходатайствовал о применении в части неустойки статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении ее размера до 1.000 руб. Кроме того, просил удовлетворить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1.500 руб. 00 коп. и уменьшить размер государственной пошлины до 500 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает увеличение размера исковых требований до 822.818 руб. 21 коп., в том числе 638.433 руб. 70 коп. – основной долг, 184.384 руб. 51 коп. – пени за период с 01.01.2009 по 22.04.2009, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

10.12.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Фрут-опт» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Егоровым Анатолием Владимировичем (покупатель) заключен договор поставки                         № 109.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик в целях достижения сторонами взаимовыгодного результата, поставляет товар: овощи, фрукты, соки, орехи, и т.д. (пункт 1.4.), по имеющемуся в наличии ассортименту,                  а покупатель принимает и оплачивает товар, согласно накладной и сопроводительной документации.

Оплата стоимости полученного товара определена сторонами в пунктах 3.4. и 3.5. в частности, не позднее 5-ти банковских дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий заключенного договора ООО «Фрут-опт» поставил ИП Егорову А.В. товар., задолженность по оплате которого составила 782.423 руб. 50 коп.

В последующем, между ИП Егоровым А.В. (Сторона 2) и                             ИП Ефимовым М.В. (Сторона 1) 03.11.2008 заключен договор о переводе долга по договору поставки товара.

Согласно пункту 1.1. вышеназванного договора Сторона 1 принимает на себя в полном объеме обязательства Стороны 2 по договору № 109 на поставку товара от 10.12.2007 заключенного с ООО «Фрут-опт» (кредитор) в размере 782.423 руб. 50 коп. с учетом НДС.

Пунктом 2.2. договора от 03.11.2008 установлено, сто Сторона 1, в срок до 31.12.2008 обязана исполнить обязательства по погашению задолженности Стороны 2 перед кредитором в размере 782.423 руб. 50 коп., в том числе НДС.

По состоянию на 31.12.2008 задолженность ИП Ефимова М.В. перед ООО «Фрут-опт» составила 668.433 руб. 70 коп., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

В связи с чем, в адрес ответчика ООО «Фрут-опт» направлена претензия от 21.01.2009, с требованием в срок не позднее 28.01.2009 погасить долг в размере 668.433 руб. 70 коп. Одновременно ИП Ефимов М.В. предупрежден об ответственности за неисполнение обязательства по оплате задолженности, согласно пункту 3.1. договора.

04.02.2009 ответчиком оплачено еще 30.000 руб., общая сумма задолженности на момент обращения в суд с настоящим иском составила 638.433 руб. 70 коп.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договоров, суд пришел к выводу, что между ИП Егоровым А.В. и ООО «Фрут-опт» первоначально были установлены правоотношения по договору поставки (купли-продажи) товаров и в последующем, при подписании Сторонами 1 и 2 договора от 03.11.2008 о переводе долга по договору поставки, указанные правоотношения распространились на ИП Ефимова М.В.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса. 

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости полученного товара в рамках договора поставки от 10.12.2007 № 109 и договора переводе долга в размере 782.423 руб. 50 коп., подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Доказательств полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

При указанных обстоятельствах, требование истца в части взыскания основного долга в сумме 638.433 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 3.1. договора о переводе долга по договору поставки товара, определена ответственность сторон в случае неисполнения пункта 2.2. договора в виде штрафа в размере 10% от размера задолженности, а также пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно вышеприведенной норме, ответчику начислены пени за период с 01.01.2009 по 22.04.2009 в размере 184.384 руб. 00 коп.

Суд, проверив расчет начисления пени истцом в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает его обоснованным.

Однако ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени до суммы 1.000 руб. 00 коп., в связи с относительно большим размером неустойки и непродолжительностью просрочки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. 

Из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что подлежащая взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Исходя из изложенного, суд уменьшает размер пени до размера ответственности предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пункты 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 22.04.2009, также представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере, как не превышающий фактический размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию за период просрочки.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании                 638.433 руб. 70 коп. долга, 22.194 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 22.04.2009 подлежат удовлетворению по учетной ставке 13 % годовых, как основанные на законе, обоснованные материалами дела.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, согласно письменному отзыву, считает, что сумма подлежащая взысканию за услуги представителя должна составлять не более 1.500 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства понесенных расходов за оказание услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 09.01.2009 № 11 (с дополнительным соглашениями (л.д. 19-23), счет на оплату от 28.01.2009 № 2, а также платежное поручение от 29.01.2009 № 238.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом фактически понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб., а также степень сложности дела, объем оказанных представителем истца услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, в размере – 5.000 руб. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 500 руб. 00 коп., в соответствии со статьями 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, определено что, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку плательщиком государственной пошлины по делу является истец, а ответчик - стороной по делу, то возмещение расходов на уплату государственной пошлины, суд относит на ответчика в полном объеме и отказывает в удовлетворении заявления об уменьшении размера государственной пошлины до 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефимова Михаила Витальевича, 22.09.1965 года рождения, уроженца г. Чебоксары, проживающего Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Молодежная, д. 7, кв. 106, ИНН 212401772218, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрут-опт», г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, 41/7  Чувашской Республики, основной долг 638.433 руб. 70 коп., пени                     22.194 руб. 43 коп. за период с 01.01.2009 по 22.04.2009, услуги представителя 5.000 руб., а также 13.757 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части требований в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефимова Михаила Витальевича, 22.09.1965 года рождения, уроженца г. Чебоксары, проживающего Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Молодежная, д. 7, кв. 106, ИНН 212401772218, в доход федерального бюджета                           970 руб. 51 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья       В.Н. Кудряшов